Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 01АП-5569/14

8 декабря 2014 г.

А38-2578/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Логиновой О.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (ИНН 2312128345,ОГРН 1062312035180) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2014 по делу N А38-2578/2014,

принятое судьей Коноваловым И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 25.04.2014 об окончании исполнительного производства N 35473/13/35/12, при участии третьих лиц, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, общества с ограниченной ответственностью "Фурор".

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл - Иванова Е.В. по доверенности от 11.02.2014.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" и общество с ограниченной ответственностью "Фурор", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу N А32-38697/2013, принятым по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (далее - ООО "Русский сезон", взыскатель), был наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Фурор" (далее - ООО "Фурор", должник) и находящиеся у него или других лиц, на сумму 1 873 968 руб. 23 коп.

Во исполнение названного определения выдан исполнительный лист АС N 006299431, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - судебный пристав-исполнитель) 04.12.2013 возбуждено исполнительное производство N 35473/13/35/12.

В рамках исполнительного производства 04.12.2013 должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о чем вынесено постановление.

Постановлением от 04.12.2013 наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Фурор".

Постановлением от 06.12.2013 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости, собственником которых является должник.

По информации Йошкар-Олинского филиала открытого акционерного общества "МДМ Банк" по состоянию на 15.04.2014 остаток денежных средств, принадлежащих должнику, на расчетном счете составлял 1 880 343 рублей 23 копеек, то есть в сумме, обеспечивающей исполнение судебного акта по делу N А32-38697/2013.

Ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа 25.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 35473/13/35/12.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 25.04.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Управление) и ООО "Фурор".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2014 ООО "Русский сезон" отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии судебного акта, отменяющего либо изменяющего обеспечительные меры.

Взыскатель полагает, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку окончание исполнительного производства в данном случае должно повлечь снятие всех арест.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ООО "Фурор" и судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

ОО "Фурор", ООО "Русский сезон" и судебный пристав-исполнитель явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Фурор", ООО "Русский сезон" и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проведено путем использования системы аудиозаписи и видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, применяется арест на имущество должника.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, оспоренное постановление от 25.04.2014 об окончании исполнительного производства N 35473/13/35/12 вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что требования исполнены судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Постановление от 04.12.2013 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в Йошкар-Олинском филиале открытого акционерного общества "МДМ Банк". По состоянию на 15.04.2014 остаток денежных средств на расчетном счете в указанном банке составлял 1 880 343 рублей 23 копеек, то есть в сумме, обеспечивающей исполнение судебного акта по делу N А32-38697/2013 (л.д.68-70).

Окончание исполнительного производства не влечет за собой прекращение действия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-38697/2013.

В этой связи довод взыскателя о том, что постановление вынесено в отсутствие судебного акта, отменяющего либо изменяющего обеспечительные меры, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельное.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренное постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод взыскателя о том, что окончание исполнительного производства в данном случае повлечет снятие ареста на денежные средства, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий нормам права и обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, само по себе окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения о принятии обеспечительных мер, не влечет за собой снятия ареста с имущества и денежных средств.

Учитывая изложенное в совокупности, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Русский сезон" в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Русский сезон" удовлетворению не подлежит.

С учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, ООО "Русский сезон" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.07.2014 N 11940.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2014 по делу N А38-2578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский сезон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.07.2014 N 11940.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

О.А. Логинова Т.В. Москвичева