Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 02АП-9571/14

г. Киров

15 декабря 2014 г.

Дело N А17-5445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Филиппова А.В., действующего на основании доверенности от 10.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2014 по делу N А17-5445/2014, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению акционерного общества закрытого типа "Аньково" (ИНН: 3712000172, ОГРН: 1023701626960)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ивановской области (ИНН: 3704004624, ОГРН: 1023701327495),

третье лицо: Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ильинском муниципальном районе Ивановской области,

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

акционерное общество закрытого типа "Аньково" (далее - АОЗТ "Аньково", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании сумм, указанных в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 11447 по состоянию на 31.07.2014, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, а именно в части: пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, - 6 558 рублей 73 копеек, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, - 152 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, - 22 рублей 89 копеек, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, - 23 582 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, - 330 020 рублей 13 копеек, пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, - 14 063 рублей 71 копейки, платежи за добычу общераспространенных полезных ископаемых - 101 рубля, пени по платежам за добычу общераспространенных полезных ископаемых - 56 рублей 90 копеек, пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в федеральный бюджет, - 51 копейки, пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в бюджеты субъектов Российской Федерации - 1 рубля 95 копеек, налог на реализацию горюче-смазочных материалов - 10 рублей, пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов - 23 рублей 07 копеек, прочие налоги и сборы - 35 копеек, пени по прочим налогам и сборам - 9 563 рублей 83 копеек, сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц, - 7 851 рубля 86 копеек, пени по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемому с юридических лиц, - 18 505 рублей 90 копеек, целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий - 1 303 рублей 48 копеек, пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий - 208 рублей 04 копеек, прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях муниципальных образований, - 87 723 рублей 25 копеек, пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях муниципальных образований, - 132 521 рубля 43 копеек, взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации - 196 565 рублей 40 копеек, пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации - 886 033 рублей 75 копеек, взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации - 32 904 рублей 44 копеек, пени по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации - 22 735 рублей 47 копеек, взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 02 копеек, пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 114 829 рублей 76 копеек, взносы в Государственный фонд занятости населения Российской федерации - 15 306 рублей, пени по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации - 27 906 рублей 43 копеек, единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, - 569 555 рублей 63 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, - 159 207 рублей 55 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 2 492 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2014 заявленные требования АОЗТ "Аньково" удовлетворены. Суд признал вышеуказанные суммы возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ивановской области с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на статью 138 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган указывает, что ненормативные акты, действия или бездействия должностных лиц налоговых органов, могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган, в порядке, предусмотренном Кодексом.

Инспекция указывает, что Обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, заявление АОЗТ "Аньково" подлежало оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АОЗТ "Аньково" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поддерживает доводы налогового органа.

АОЗТ "Аньково" и Пенсионный фонд о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и Пенсионного фонда.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило суд признать суммы, указанные в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 11447 по состоянию на 31.07.2014, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (л.д. 88-89).

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 9, 32, 45, 46, 48, 59, 69, 137 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, и пришел к выводу, что возможность принудительного взыскания вышеуказанных сумм налоговым органом утрачена, задолженность является безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными признаются безнадежными к взысканию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ о 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Данная правовая позиция также изложена ранее в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10534/12.

Следовательно, в отсутствие судебного акта, признающего имеющуюся задолженность безнадежной к взысканию, исходя из положений статьи 59 НК РФ, налогоплательщик не может обратиться в налоговый орган с требованием о списании безнадежной к взысканию задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при подаче заявления о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по её уплате прекращенной, отсутствует обязательный досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 НК РФ, поскольку целью подачи указанного заявления является не обжалование действий налогового органа, а признание фактов (установление обстоятельств), необходимых для последующего исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

Правовые нормы главы 24 АПК РФ (об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц) в данном случае применению не подлежат, так как они регулируют отношения по рассмотрению заявлений об оспаривании правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, где целью подачи заявления будет обжалование ненормативных актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, в том числе налоговых.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Общества о признании сумм, указанных в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 11447 по состоянию на 31.07.2014, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, поскольку Общество не вправе требовать непосредственно от налогового органа признания задолженности безнадежной ко взысканию при отсутствии судебного акта.

Иных доводов налоговым органом в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 09.10.2014 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2014 по делу N А17-5445/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных