Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-50693/14 (ключевые темы: полномочия представителя - отказ от апелляционной жалобы - уточнение исковых требований - договор оказания услуг по передаче электрической энергии - международный договор)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-50693/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-92150/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года

по делу N А40-92150/14, принято судьей Н.О. Хвостовой,

по иску Открытого акционерного общества " Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" филиал "Пензаэнерго"

(ОГРН: 1076450006280; 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

(ОГРН: 1037706004346; 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, корп. 3)

о взыскании 291 784 рубля 53 копейки задолженности

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" (далее - ОАО "МРСК "Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", ответчик) о взыскании 291 784 рубля 53 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007 N юр/д-07-1366 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 19.11.2014 от ответчика в порядке статьи 265 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Указанное ходатайство подписано представителем ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" Древаль М.С., уполномоченной по доверенности, среди прочего, на полный или частичный отказ от требований.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года по делу N А40-92150/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова