Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 03АП-6619/14

г. Красноярск

15 декабря 2014 г.

Дело N А33-12927/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИАДАХОЛДИНГ" (ИНН 2464232196, ОГРН 1112468007453)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2014 года по делу N А33-12927/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2014 года по делу N А33-12927/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Свайная Строительная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАДАХОЛДИНГ" о взыскании 166 472 рублей удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 12 декабря 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 12 декабря 2014 года.

Определение арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 заявителем апелляционной жалобы не получено, заказное письмо с уведомлением вернулось в арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИАДАХОЛДИНГ", исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРИАДАХОЛДИНГ" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАДАХОЛДИНГ" по адресу, который имеется в материалах дела (Выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.06.2014) и указан заявителем в апелляционной жалобе (660025, Красноярский край, город Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 25А).

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "ТРИАДАХОЛДИНГ" иных адресов не представило.

Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "ТРИАДАХОЛДИНГ", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИАДАХОЛДИНГ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, конверт.

Судья

О.В. Ишутина