Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-20874/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-18488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Сарайа Фуад (директор), протокол N 1 от 28.04.2012,

от ответчика: Минаев К.В. (директор), выписка из ЕГРЮЛ от 06.05.2014,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20874/2014) ООО "Евротрейд Агро"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-18488/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд Агро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита Форвардинг" 3-е лицо: ООО "Медитерранеан Шипинг Компани Русь" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд Агро" (далее - ООО "Евротрейд Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита Форвардинг" (далее - ООО "Орбита Форвардинг", ответчик) о взыскании 957 600 руб. 16 коп., из которых: 943 332 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 14 267 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.01.2014 по 13.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у него обязанности по компенсации ответчику расходов, понесенных в связи с требованиями третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.04.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание (перевозка) N 173/ТЭО (далее - договор), предметом которого являются оказываемые экспедитором заказчику услуги возмездного характера, включающие в себя транспортно-экспедиционное обслуживание, услуги по перевозке, а также любые вспомогательные и консультационные услуги, связанные с оказанием перечисленных выше услуг.

25.09.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к указанному договору, согласно которому экспедитор обязался от своего имени, но за счет заказчика организовать перевозку груза из Саудовской Аравии до Российской Федерации, порт Новороссийск.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по перевозке груза по заявкам, направленным ответчику в рамках договора, на перевозку по маршруту Новороссийск - Москва (груз дождевальная машина вес нетто 35552 кг, вес брутто 35872 кг, объем 152-м(3)), стоимость перевозки - 12350 долларов США.

Между тем, ООО "Евротрейд Агро" произвело оплату в размере 943 332 руб. 26 коп., что подтверждено платежным поручением N 202 от 18.12.2013.

Поскольку, как указывает истец, ответчиком груз по назначению не доставлен, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 943 332 руб. 26 коп., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла указанных норм права следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истцом документально подтвержден факт перечисления ответчику спорной суммы, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Между тем, согласно пояснениям ответчика, не оспоренным истцом, указанная сумма была уплачена истцом в счет расходов ответчика, понесенных в ходе выполнения своих обязательств по договору (оплата оформления документов и услуг по приему и выдаче грузов; оплата базового сбора за несвоевременное освобождение контейнерного оборудования; оплата линейного фрахтового сбора; оплата линейного сбора за несвоевременное освобождение контейнерного оборудования). При этом истец не представил доказательств того, что все указанные затраты и официальные сборы были не связаны с исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.6. договора заказчик (истец) возмещает в полном объеме затраты и официальные сборы, а также непредвиденные расходы, понесенные экспедитором (ответчиком).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-18488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина