Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 01АП-6586/14

г. Владимир

15 декабря 2014 г.

Дело N А38-3067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжениринг-Казань" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.08.2014 по делу N А38-3067/2014, принятое судьей Куликовой В.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский", ИНН 1216028635, ОГРН 1121224000292, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехИнжениринг-Казань", ИНН 1655183678, ОГРН 1091690054840,

о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Волжский" - Дружковой Д.А. по доверенности от 01.02.2014 сроком действия один год;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжениринг-Казань" - не явился, извещён (уведомление N 70165),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжениринг-Казань" основного долга по арендной плате в сумме 94 483 руб. 66 коп. и договорной неустойки в сумме 7752 руб. 38 коп.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 314, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.08.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТехИнжениринг-Казань" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что долг по арендной плате за май 2014 рассчитан неверно, необоснованно завышены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО "Волжский" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "Волжский" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехИнжениринг-Казань" (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 от 1 ноября 2013 года, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения N 1, N 2, N 7 корпуса N 16 (механический цех), кадастровый N12:16:0000000:0000:88:405:001:100912780:1000:20000, площадью 564,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Волжск, ул. Молодежная, д. 1, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора.

Переданное в аренду имущество принадлежит предпринимателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2012, т. 1, л.д. 27).

Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилых помещений в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 15.09.2013.

Плата за аренду нежилых помещений установлена пунктом 3.1.1 договора из расчета за единицу площади в сумме 91 руб.

Дополнительным соглашением к договору аренды, не подписанным со стороны арендатора, размер арендной платы был уменьшен в результате уменьшения площади переданных в аренду нежилых помещений и составил 51 405 руб. 90 коп. в месяц. Уменьшение размера арендной платы было принято арендатором путем ее внесения в указанном в дополнительном соглашении размере.

Договором аренды (раздел 3) установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Счета на внесение арендной платы были выставлены ответчику путем их направления по электронной почте (т. 1, л.д. 115-118, 121-123, 125-126, 129-130, 133-137, 139-140, 143-144).

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за май 2014 года в сумме 44 772 руб. 88 коп.

Условием пункта 3.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата также включает в себя коммунальные платежи за фактически потребленную арендатором электрическую энергию, рассчитанные по показаниям приборов учета и подлежащие оплате на основании отдельно выставленных счетов.

Объем фактически потребленной ответчиком электрической энергии подтвержден расшифровками потребления электроэнергии в спорный период.

Договором аренды (раздел 3) установлено, что арендатор оплачивает коммунальные платежи отдельно на основании счета арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Счета на оплату коммунальных платежей были выставлены ответчику также путем их направления по электронной почте (т. 1, л.д. 119-120, 123-124, 127-128, 131-132, 137-138, 141-142).

На основании расчета истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам за март и апрель 2014 года в сумме 12 234 руб. 22 коп.

Согласно пункту 10.1.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае однократного невнесения арендной платы в установленный договором срок, письменно предупредив об этом арендатора за 5 календарных дней. В случае такого одностороннего отказа договор считается расторгнутым по истечении указанного срока.

Письмом от 15.05.2014 N 84 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды, которое вручено ему 22.05.2014 нарочно, о чем имеется соответствующая отметка за подписью арендатора (т. 1, л.д. 66).

Следовательно, с 27.05.2014 договор аренды расторгнут истцом как арендодателем в одностороннем порядке и прекратил свое действие.

Вместе с тем в нарушение условий договора нежилые помещения до настоящего времени по акту приема-передачи не возвращены ответчиком.

Условие о размере арендной платы в случае неисполнения арендатором обязанности по возврату переданного ему имущества, равном двойной ставке арендной платы содержится в пункте 6.4 договора.

Денежное обязательство по внесению арендной платы, коммунальных платежей и платы за пользование нежилыми помещениями после расторжения договора аренды исполнено ответчиком частично на сумму 431 048 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 46-59).

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность оставлены им без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого помещения подтверждается актом приема-передачи от 15.09.2013.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и коммунальных расходов в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендуемым имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей и коммунальных расходов вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по арендной плате за май 2014 года в сумме 44 772 руб. 88 коп., задолженности по коммунальным платежам за март, апрель 2014 года в сумме 12 234 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 10.1.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае однократного невнесения арендной платы в установленный договором срок, письменно предупредив об этом арендатора за 5 календарных дней. В случае такого одностороннего отказа договор считается расторгнутым по истечении указанного срока.

Письмом от 15.05.2014 N 84 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды, которое вручено ему 22.05.2014 нарочно, о чем имеется соответствующая отметка за подписью арендатора (т. 1, л.д. 66).

Следовательно, договор аренды считается расторгнутым.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что после окончания срока действия договора ответчик помещение истцу в установленном законом порядке не возвратил.

Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату спорного помещения в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Также не доказан факт уклонения истца от принятия по акту приема-передачи спорного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку за период 30.05.2014 по 09.06.2014 помещение не было возвращено истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то за указанный период арендатору может быть начислена арендная плата.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания начисленной истцом арендной платы в размере 37 476 руб. 56 коп. за период с 30.05.2014 по 09.06.2014.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 8.2 договора аренды N 35/2013-ап от 15.09.2013, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 7752 руб. 38 коп. за период с 06.05.2014 по 27.05.2014.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.08.2014 по делу N А38-3067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжениринг-Казань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова