Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-48388/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-116051/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НАМИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 по делу N А40-116051/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кастальской М.Н. (153-949),

по заявлению ФГУП "НАМИ"

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 397 от 21.04.2014

при участии:

от заявителя:	Анискина Л.В доверенность от 07.08.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НАМИ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее - административный орган) от 21.04.2014 N 397.

Постановлением административного органа предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением суда от 24.09.2014 в удовлетворении заявления предприятию отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение частично изменить - исключить из мотивировочной части абзац 2 на стр.5 и абзацы 1,2,3 на стр.6.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе предприятию в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа от 21.04.2014 N 397 предприятие привлечено к ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, с учетом конкретных собранных доказательств по настоящему делу апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения предприятием вмененного административного правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 в 11 час. - 00 мин. при проведении плановой выездной проверки сотрудниками административного органа был выявлен факт того, что предприятие в ходе осуществления деятельности по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.2 допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: программа производственного контроля качества воды (рабочая программа) не утверждена в установленном порядке и не согласована с административным органом; не отвечают требованиям санитарных норм и правил количество и периодичность исследуемых проб воды из артезианских скважин, резервуара чистой воды и разводящей сети, а именно: не проводится ежеквартальное исследование качества воды из резервуара чистой воды; не проводится исследования качества воды из артезианских скважин в объеме, предусмотренном санитарными нормами и правилами по неорганическим показателям, по радиологическим показателям; не проводятся исследования качества воды из разводящей сети, по результатам производственного контроля качество воды перед подачей в разводящую сеть не отвечает гигиеническим нормативам по содержанию фтора, что является нарушением: ст.11, ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; п.2.4; п. 3.4.3, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и системе питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, которые обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам -СанПиН 2.1.4.1074-01.

СанПин 2.1.4.1074-01 предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п.2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п.3.1). Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.2). Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (п.3.3).

Согласно п.п.4.2, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 во взаимосвязи со ст.25 Федерального закона от 07.12.2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствие с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водоразбора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутреннее водопроводной сети. Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке.

Повышенное содержание фтора и брома в питьевой воде связано с явлениями природного характера, тем самым в соответствии с п.2.5, 2.6 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр Госсанэпиднадзора.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр Госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

В случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства.

Предприятие в административный орган и в территориальные органы не предоставляло информацию об изменении или ухудшению качества питьевой воды.

В соответствии с п. 2.6.1. СанПин 2.1.4.1074-01 отклонения от гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдения согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действия отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

При этом допускается согласование химического состава питьевой воды по показателям влияющим по органолептическим свойствам, однако фтор и бром относятся к веществам категории санитарно-токсилогической группы, которые не подлежат согласованию при повышенном содержании в питьевой воде, в данном случае индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр Госсанэпиднадзора.

На использование водного объекта (артезианских скважин N 379, N 962) для питьевых целей имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 04.12.2008 N 77.07.16.000.М.013941.12.08. Данное санитарно-эпидемиологическое заключение выдано на возможность использования артезианской скважины для питьевых целей после соответствующей водоподготовки и приведения показателей качества воды к гигиеническим нормативам.

Доказательства выявленных нарушений в действиях предприятия подтверждены материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.04.2014, актом проверки от 06.05.2014 N 01-0018.

Вина предприятия в совершении правонарушения, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не нарушены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы. изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2014 по делу N А40-116051/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин