Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 11АП-16907/14

г. Самара

15 декабря 2014 г.

Дело N А55-8206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - директор Белозеров С.Е. (распоряжение от 01.07.2006 N 837-РА), представитель Семенченко С.В. (доверенность от 25.08.2014),

от ответчика - представитель Хомутовская Е.Е. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального района Кошкинский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 года по делу N А55-8206/2014 (судья Колодина Т.И.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального района Кошкинский Самарской области (ОГРН 1066381003061, ИНН 6381010704), Самаарская область, Кошкинский район, с. Кошки,

к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), г. Самара,

о взыскании 46751 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального района Кошкинский Самарской (далее - истец), области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 751 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддерживали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 года по делу N А55-8206/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ООО "Средневолжская газовая компания" и МУП муниципального района Кошкинский "Теплосеть" заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-43335/1, согласно которому ГРО - ООО "СВГК" обязуется оказывать в указанные сроки услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель - МУП "Теплосеть" обязуется в соответствии с условиями настоящего договора получать (отбирать) газ и оплачивать ГРО стоимость услуг по транспортировке газа.

Исходя из п. 2.2.2 договора объем поставки газа в июне, июле, августе 2013 года составил 0 куб.м.

Ответчиком истцу было предложено оплатить работы по подключению газа по отдельному договору.

В связи с началом отопительного сезона и необходимостью подключения к газоснабжению объектов социальной инфраструктуры, работы ответчиком фактически были выполнены, а истцом оплачены на основании счета на оплату N 06/МП0000000229 от 25.09.2013. При этом, как указывает истец, ответчик в устной форме известил, что в случае неоплаты услуг по подключению, газ подключен не будет.

Стоимость указанных работ регламентирована прейскурантом цен на услуги ООО "Средневолжская газовая компания", утвержденным Распоряжением Генерального директора от 16.06.2013 N 374 и прейскурантом цен на услуги транспорта и механизмов, утвержденным Распоряжением Генерального директора от 29.12.2012 N 901.

Между тем, ни договор, ни акт выполненных работ сторонами на данные услуги подписаны не были.

Полагая, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение, поскольку оказание работ по подключению газа предусмотрено условиями трехстороннего договора, тогда как истец был вынужден произвести их оплату на основании счета N 06/МП0000000229 от 25.09.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что сторонами услуги по отключению и подключению газоиспользующих установок потребителя на летний период в предмет вышеуказанного договора не включены и данные услуги не входят и в обязанности ГРО по договору.

Согласно п. 5.6.1. договора оплата услуг по транспортировке газа по сетям ГРО производится исходя из тарифов, утверждаемых Приказом ФСТ России в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, и специальной надбавки для финансирования программы газификации, утверждаемой Приказом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Методикой определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации.

В соответствии с расчетом расходов по транспортировке газа по газораспределительным сетям Приложения N 2 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N411 - э/7 оплата работ, связанных с приостановлением/возобновлением подачи газа потребителю не входит в состав тарифа по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении требований по заявленному иску в спорных правоотношениях исходя из предмета и основания иска, на истца относится бремя доказывания факта пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер сбереженных ответчиком за счет истца денежных средств.

В подтверждение взыскиваемой суммы истцом представлено платежное поручение N 435 от 26.09.2013 г. на сумму 46751,98 руб. (л.д. 83), в назначении платежа которого указано: за прочие услуги по договору 36/165 от 25.09.2013 г.

Суд первой инстанции правомерно не признал его допустимым доказательством факта неосновательного обогащения ответчика, поскольку неподписание договора и акта выполненных работ не означает отсутствия у истца обязанности по их оплате при подтвержденном материалами дела факте оказания ответчиком услуг на данную сумму и, следовательно, не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика. При этом документы, представленные истцом, не опровергают доводов ответчика и не подтверждают выполнение спорных работ самим истцом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 года по делу N А55-8206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина