Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 06АП-6394/14

г. Хабаровск

15 декабря 2014 г.

А04-4295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области, ОГРН 1052800351251: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Коммунагро", ОГРН 1062827015107: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Золотые сезоны", ОГРН 1142801001397: Паутова ОВ., представитель по доверенности от 16.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Золотые сезоны"

на решение от 23.09.2014

по делу N А04-4295/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунагро", Обществу с ограниченной ответственностью "Золотые сезоны"

о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области (далее - истец, отдел; Амурская область, Октябрьский район, с. Екатеринославка) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунагро" (далее - ООО "Коммунагро") о признании недействительным договора от 18.03.2014 уступки прав аренды земельного участка общей площадью 9 645 000 кв.м. с кадастровым номером 28:19:011002:7, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Октябрьского района Амурской области, заключенный между ООО "Коммунагро" и ООО "Золотые сезоны" (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 29.07.2014 судом с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Золотые сезоны" (далее - ООО "Золотые сезоны", ответчик, общество; Амурская область, г. Благовещенск).

Решением от 23.09.2014 иск удовлетворен, производство по делу в части требований к ООО "Коммунагро" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией данного общества.

ООО "Золотые сезоны" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом применены нормы пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 4 Закона Амурской области от 11.12.2003 N 278-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области", не подлежащие применению, поскольку данные нормы регулируют правоотношения, возникающие при первичном предоставлении земельного участка; по мнению ответчика, спорные правоотношения урегулированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве, ссылается на статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); кроме того, по мнению ответчика, истец не доказал, что оспариваемой сделкой нарушены его права и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав отдела; ООО "Золотые сезоны" полагает, что поскольку одна из сторон оспариваемой сделки ликвидирована, то производство по делу подлежит прекращению.

Отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представлено платежное поручение от 20.11.2014 N 1 на сумму 74 012 руб. 44 коп., уведомление отделом общества "Коммунагро" от 07.12.2012 N 01-24/289 об установлении годового размера арендной платы с 01.01.2013 в сумме 74012,44 руб.

Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Отдел извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2011 муниципальному образованию Октябрьскому району Амурской области принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 9 645 000 кв.м. с кадастровым номером 28:19:011002:7, из категории земель сельскохозяйственного назначения.

07.02.2012 на основании протокола от 06.02.2012 N 5-12 определения участников на предоставление земельных участков из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в аренду между отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области (арендодатель) и ООО "Коммунагро" (арендатор) заключен договор N 28/12 аренды земельного участка площадью 9 645 000 кв.м. с кадастровым номером 28:19:011002:7 из земель сельскохозяйственного назначения в Октябрьском районе Амурской области.

По договору от 18.03.2014 ООО "Коммунагро" уступило права и обязанности арендатора по договору N 28/12 на указанный земельный участок ООО "Золотые сезоны", данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

ООО "Коммунагро" вручило арендодателю уведомление о состоявшейся уступке прав по договору аренды (входящий N 01-23/450 от 28.04.2014).

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "Золотые сезоны" является иностранный гражданин - Янь Гэндун.

Согласно уточнениям к исковому заявлению отдел считает, что оспариваемый договор нарушает статью 4 Закона Амурской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не установлены особенности предоставления в аренду указанным в названной статье юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по мнению истца, земельный участок должен предоставляться в аренду на торгах.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ) в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.

Согласно статье 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Закона Амурской области от 11.12.2003 N 278-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся в государственной собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более 50 процентов, на праве аренды на торгах (конкурсах, аукционах), предоставляются с предварительным внесением ими арендной платы за год в порядке, установленном постановлением Законодательного Собрания.

При заключении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области или земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более 50 процентов, в договоре аренды обязательно предусматриваются условия соблюдения арендаторами экологически чистых технологий выращивания сельскохозяйственных культур, обработки почвы, а также санкции, применяемые в случае нарушения данных условий.

Суд исходил из того, что переход права аренды на земельный участок общей площадью 9 645 000 кв.м. с кадастровым номером 28:19:011002:7 произведен без проведения торгов (конкурса, аукциона), нормы ЗК РФ, Закона N 101-ФЗ, Закона Амурской области от 11.12.2003 N 278-ОЗ не содержат каких-либо изъятий и исключений, позволяющих предоставлять земельные участки без проведения торгов в случае уступки права аренды.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации нарушены нормы пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которым договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, в связи с чем суд пришел к выводу о предоставлении ООО "Золотые сезоны" преимущества перед другими хозяйствующими субъектами.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на срок более 5 лет, должен быть прямо предусмотрен федеральными законами.

Особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Законом N 101-ФЗ (статья 82 ЗК РФ).

Однако нормами указанного Федерального закона запрет на заключение договора уступки прав по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрен.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 101 правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что арендатор уведомил арендодателя об уступке прав по договору аренды от 07.02.2012 N 28/12.

При указанных обстоятельствах Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемой сделкой нормы закона не нарушены.

Доводы истца о необходимости в данном случае проведения торгов на право заключения договора аренды, подлежат отклонению, поскольку статьей 22 ЗК РФ, нормами Закона N 101-ФЗ, нормами Закона Амурской области от 11.12.2003 N 278-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" необходимость проведения торгов при уступке права аренды не предусмотрена. В силу пункта 2 статьи 607 и пункта 2 статьи 615 ГК РФ допускается возможность установления законом или иными нормативными актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Не установлены судом по материалам дела нарушения требований статьи 17.1. Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Вместе с тем, указанный в части 1 названной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, законодательством РФ о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (пункт 2 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, в отношении аренды земельных участков данная норма не применяется.

Право аренды по оспариваемому договору уступлено в пределах установленного договором от 07.02.2014 N 28/12 срока аренды.

ООО "Золотые сезоны" внесена годовая арендная плата за земельный участок, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2014 N 1.

Так как арендодатель извещен о состоявшейся переуступке, то требования закона при заключении оспариваемой сделки были соблюдены и грубых нарушений законодательства о защите конкуренции судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства причинения имущественного ущерба бюджету Октябрьского района Амурской области истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ООО "Коммунагро" ликвидировано по состоянию на 22.09.2014.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ООО "Коммунагро" ликвидировано, производство по делу в отношении данного ответчика правомерно прекращено судом.

Ссылки ООО "Золотые сезоны" на необходимость прекращения производства по делу, несостоятельны, поскольку данный ответчик является действующим юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2014 по делу N А04-4295/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунагро", ОГРН 1062827015107, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев