Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 01АП-7591/14

г. Владимир

08 декабря 2014 г.

Дело N А11-6154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2014 по делу N А11-6154/2014,

принятое судьей Кириловой Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ИНН 6027084016, ОГРН 1046000314238, г. Псков) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, закрытого акционерного общества "СинСтрой".

В судебном заседании принял участие судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Иванова А.А. на основании служебного удостоверения.

Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт", Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и закрытое акционерное общество "СинСтрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный суд Псковской области решением от 28.10.2013 по делу N А52-2457/2013 взыскал в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Великолукские ткани" и закрытого акционерного общества "СинСтрой" (далее - ЗАО "СинСтрой", должник) в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (далее - ОАО "Псковэнергосбыт", взыскатель) 477 856 руб. 24 коп., в том числе: 363 541 руб. 98 коп. основной задолженности, 114 314 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по 6278 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках дела N А52-2457/2013 выдан исполнительный лист АС N 003696726.

На исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Ивановой А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) поступил указанный исполнительный лист, рассмотрев который судебный пристав-исполнитель 24.02.2014 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно конверту Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России) и данным официального сайта ФГУП "Почта России" указанное постановление было передано для отправки взыскателю 16.04.2014.

Посчитав, что ненаправлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены его права и законные интересы, ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в период с 26.02.2014 по 15.04.2014 данного постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "СинСтрой" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - Управление).

Решением от 06.10.2014 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных взыскателем требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель обратил внимание на то, что исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ОАО "Псковэнергосбыт" 16.04.2014.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что его бездействие не повлекло нарушение прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал апелляционной жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение отменить, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Взыскатель и должник отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Управление, ЗАО "СинСтрой" и ОАО "Псковэнергосбыт" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления, ЗАО "СинСтрой" и ОАО "Псковэнергосбыт".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом N 229-ФЗ. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем 24.02.2014.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В настоящем деле законность постановления от 24.02.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не оспаривалась, в связи с чем доводы судебного пристава-исполнителя относительно обоснованности отказа в возбуждении исполнительного производства не имеют существенного значения.

Применительно к положениям части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ срок отправки постановления от 24.02.2014 в адрес взыскателя истек 26.02.2014.

Вместе с постановление от 24.02.2014 принято к пересылке и отправлено ФГУП "Почта России" 16.04.2014, о чем свидетельствуют квитанция от 16.04.2014 (л.д.79), копия конверта со штампом почты 16.04.2014 (л.д.14), распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д.15).

Данный факт не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

Тем самым судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ в части несоблюдения срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законные интересов взыскателя, поскольку последний в течение длительного периода времени не обладал информацией о том, в какой стадии находится исполнительное производство.

В этой связи довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии нарушения прав взыскателя признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, поэтому правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Псковэнергосбыт" требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2014 по делу N А11-6154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева