Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 04АП-2694/14

г. Чита

15 декабря 2014 г.

Дело N А58-112/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-112/2014 по иску Открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4, ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187) к Открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (677000, г. Якутск, ул. Кирова, 18, ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 22.08.2014 подана 26.11.2014, то есть заявителем пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ранее апелляционная жалоба уже возвращалась заявителю судом апелляционной инстанции в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство заявителя нельзя признать обоснованным, поскольку в данном случае пропуск срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, составляет значительный период времени и вызван действиями (бездействием) самого заявителя. Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой. При должной степени добросовестности и осмотрительности заявитель имел реальную возможность для своевременного и надлежащего обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная заявителем государственная пошлина возвращена судом апелляционной инстанции определением от 10.11.2014.

Кроме того, заявитель вправе обжаловать решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в установленном порядке в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Юдин С.И.