Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 15АП-8365/10

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12792/2010

18 октября 2010 года

15АП-8365/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя:

представитель не явился (копия определения от 29.09.10г. передана по факсу 08.10.10г., л.д. 168, 169);

от заинтересованного лица:

представитель не явился (уведомлен в судебном заседании 29.09.10г. под роспись, л.д. 145);

от третьего лица: представитель не явился (уведомление телеграммой, л.д. 166, 167);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Общежитие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от Решение 1 инст.28 июня 2010 г. по делу N А32-12792/2010

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Общежитие"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Гуторова Ю.А.

о признании незаконным и отмене постановления N 888 от 21.04.10г. по делу N 913 о

привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Общежитие" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 888 от 21.04.10г. по делу N 913 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Гуторов Ю.А.

Решением суда от 28.06.10г. предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие неправомерно включило в оплату за содержание и ремонт площади помещений 23,03 м2, в связи с чем его привлечение к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей в части завышения размера платы за коммунальные услуги по отоплению - обоснованно.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в квитанции за май 2009 года предприятие начислило гражданину Гу-торову Ю.А. за ремонт и содержание жилого помещения сумму в размере 544,43 рублей по тарифу 23,64 рублей правомерно, с учётом его доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (13 м2) и общее имущество жилой секции, в которой находится квартира Гуторова Ю.А. (10,3 м2). В связи с этим действия предприятия не носят противоправный характер, соответствуют требованиям ст.ст. 36, 37, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не посягают на интересы и права потребителя, что доказывает отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. Предприятие полагает, что взимание с Гуторова В.А. платы за содержание находящихся в той секции, где находится его квартира, душевых, постирочных, кухонь и другого общего имущества возможно на основании ст. 156 ЖК РФ, так как отношения социального найма, регламентируемые ст. 156 ЖК РФ, соответствуют специфике жилого фонда предприятия, в котором находится квартира Гуторова Ю.А.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с дополнением к нему просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Управление указывает, что Гуторов Ю.А. как проживающий в общежитии гражданин относится к категории нанимателей. В связи с этим он, согласно п.1 ст. 154 ЖК РФ, как наниматель, не несёт бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Это бремя несёт собственник общежития. Основываясь на изложенном управление полагает, что предприятие неправомерно включило в оплату за содержание и ремонт площади помещений 23,03 м2 вместо 13 м2. Тем самым предприятие допустило обман потребителя Гуторова Ю.И. путём завышения размера платы за ремонт и содержание жилого помещения за май 2009 года. Эта плата подлежала начислению по тарифу с площади 13 м2, а площадь 10,03 м2 включена в расчёт незаконно.

Гуторов Ю.А. отзыва на жалобу не предоставил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гуторов Ю.А. на основании договора от 18.03.10г. N 28886 с администрацией (л.д. 52-53) является собственником комнаты N 15 общей площадью 13 м2, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 23-АЕ N 74651001. Комната была Гуторовым Ю.А. приватизирована.

18.02.10 г. (вх. N 290) Гуторов Ю.А. обратился в управление с жалобой на предприятие, в которой указал, что предприятие незаконно взимает с него плату за ремонт и содержание жилья, как за площадь мест общего пользования, так и за площадь жилого помещения площадью 13 м2, находящегося в его собственности. В подтверждение этому Гуторов Ю.А. предоставил квитанцию, выставленную предприятием к оплате за содержание и ремонт жилого помещения за май 2009 года сумму в размере 544, 43 руб. из расчета площади - 23,03 м2 (л.д. 15).

16.03.10г. управление составило в от- ношении предприятия протокол N 009220 об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ. Управление пришло к выводу о том, что, выставив гражданину к оплате по квитанции за май 2009 года за ремонт и содержание жилого помещения сумму в размере 544, 43 руб. по тарифу 23, 64 руб. за 23,03 м2 площади, предприятие тем самым допустило обман потребителя, выразившийся в обсчете потребителя, так как размер платы должен быть начислен в размере 307, 32 руб. (исходя из площади 13 м2)

21.04.10г. управлением по данному факту было вынесено постановление N 888 о привлечении предприятия за совершённое правонарушение к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у него отсутствуют достаточные основания для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.7 КоАП РФ.

Так, ст. 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Оспариваемым постановлением предприятию вменяется в вину обсчёт потребителя, выразившийся в неправомерном начислении ему платы за ремонт и содержание мест общего пользования из расчёта площади 23,03 м2, а не 13 м2, как положено с нанимателя жилого помещения в общежитии.

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что применение управлением к Гуторову Ю.А. статуса: "наниматель", а к зданию, в котором находится принадлежащая ему на праве собственности комната, понятия: "общежитие" неправомерно в связи со следующим.

Согласно материалам дела, комната N 15, в доме по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 9, принадлежит Гутоврову Ю.А. на праве собственности вследствие приватизации. В связи с этим Гуторов Ю.А. обязан вносить установленные ЖК РФ платежи в отношении данной комнаты как собственник, а не как наниматель.

Принадлежащая Гуторову Ю.А. на праве собственности комната находится в здании, которое ранее было общежитием масложиркомбината "Краснодарский".

Однако, это здание как общежитие не вошло в план приватизации АООТ масло-жиркомбинат "Краснодарский". Приказом администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 07.02.08г. N 125 здание было включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 97-98). Постановлением главы администрации от 22.07.08г. N 2057 здание включено в жилищный фонд социального использования на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.04г. N 189-ФЗ (л.д. 99).

После этого жильцы комнат получили право на их приватизацию. Гуторов Ю.А. приватизировал занимавшуюся им комнату 18.03.10г. Управление этим зданием осуществляется предприятием.

Таким образом, на дату приватизации Гутровым Ю.А. комнаты N 15 здание, в котором она находится, утратило статус общежития, переведено в социальное жильё и существует как объект гражданских и жилищных правоотношений как жилой многоквартирный дом.

Гуторов Ю.А. является собственником жилого помещения (комнаты) в жилом многоквартирном доме.

В связи с этим для Гуторова Ю.А. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен определяться как для собственника помещения в многоквартирном доме, а не как для нанимателя жилого помещения в общежитии.

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Пунктом 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, Гуторов Ю.А. как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме обязан так же вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Исходя из материалов дела, предприятие в квитанции за май 2009 года выставило Гутрову Ю.А. плату за содержание и ремонт жилого помещения из расчёта 23,03 м2 (л.д. 13). При этом, 13 м2 - это оплачиваемая Гуторовым Ю.А. в порядке ст. 39 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Гуторовым Ю.А. так же заключён договор с предприятием N 253 от 19.05.09г. на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 39-42).

В связи с этим, в данной части произведённый предприятием расчёт платы в названой квитанции за май 2009 года верен.

Из той же квитанции следует, что, помимо 13 м2 (оплачиваемая Гуторовым Ю.А. доля в общем имуществе жилого многоквартирного дома), предприятие так же начислило Гуторову Ю.А. плату за содержание и ремонт с площади 10,3 м2.

Исходя из отзыва, расчётов и апелляционной жалобы предприятия, 10,3 м2 - это доля Гуторова Ю.А. в общем имуществе (местах общего пользования) жилой секции дома в которой, помимо принадлежащей ему комнаты N 15 находятся комнаты NN 9-14, 16, 81, принадлежащие другим лицам.

К общему имуществу, относящемуся к данной секции, которым пользуются жильцы всех квартир секции, предприятием отнесены: 2 холла, 3 коридора, 2 туалетные, кухня, 2 туалета, постирочная, душ (л.д. 83-84). Доля Гуторова Ю.А. в этом общем имуществе жилой секции определена исходя из площади принадлежащей ему на праве собственности комнаты N 15.

Таким образом, по квитанции за май 2009 года предприятие взимало с Гуторова Ю.А. плату за ремонт и содержание жилого помещения исходя из двух составляющих: 1) исходя из доли Гуторова Ю.А. в общем имуществе многоквартирного жилого дома (крыша, межквартирные лестничные площадки, лифтовые и иные шахты, ограждающие и несущие конструкции жилого дома и т.д.) и 2) исходя из доли Гуторова Ю.А. в общем имуществе жилой секции, в которой находится принадлежащая ему на праве собственности квартира (холлы, коридоры, туалетные, кухня, туалеты, постирочная, душ).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Статья 16 ЖК РФ выделяет 3 вида жилых помещений: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно п.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

ЖК РФ так же выделяет такую разновидность квартиры, как коммунальная квартира.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Статьёй 43 ЖК РФ установлено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (п.1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (п.2).

В соответствии с п.2 договора N 28886 от 18.03.09г. "О передаче в собственность жилого помещения, комнаты N 15 в доме N 9 по улице Тихорецкой", стоимость передаваемой Гуторовоу Ю.А. по этому договору комнаты определялась так же с учётом доли мест общего пользования в праве общей долей собственности - 6/1000 или 5,24 м2.

В соответствии с техническим паспортом комнаты N 15, составленном по состоянию на 25.08.08г., при расчёте площади помещений общего пользования, передаваемых в долевую собственность собственника комнаты N 15 учитывались: кухня, холл, коридоры, постирочная, душевая, туалетная, туалет, кладовая (л.д. 11)

Согласно п.4 этого же договора, с мо- мента регистрации права собственности на комнату Гуторов Ю.А. так же участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом (в том числе капитальным) мест общего пользования (л.д. 52).

Оценив с учётом приведённых выше условий договора N 28886 от 18.03.09г. о приватизации и норм ЖК РФ правомерность включения в базу для начисления Гуторову Ю.А. платы за содержание и ремонт жилого помещения помимо его доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома так же его доли в общем имуществе жилой секции, в которой находится его комната, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в данной части такое начисление платы так же не противоречит положениям ст.ст. 39, 43, 158 ЖК РФ.

Проверив размер начисленной Гуторову Ю.А. платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанной части суд апелляционной инстанции установил, что расчёт этой платы производился на основании доли Гуторова Ю.А. в общем имуществе жилой секции, в которой находится его комната, которая имелась по состоянию на май 2009 года.

В частности, из выставленной предприятием Гуторову Ю.А. квитанции за май 2009 года следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения рассчитывалась в том числе исходя из того, что эта доля Гуторова Ю.А. составляет 10,3 м2 (л.д. 15).

Этот размер доли так же указан предприятием в заявлении, расчёте, служебной записке инженера ПТО предприятия, апелляционной жалобе (л.д. 4, 18, 93-94, 110, 112).

В частности, исходя из служебной записки инженера ПТО предприятия (л.д. 93-94) с расчётом доли Гутрова Ю.А. в общем имуществе жилой секции, в которой находятся квартиры NN 9-16, 81, эта доля по состоянию на май 2009 года рассчитывалась следующим образом: суммарная площадь помещений секции, относящихся к общему имуществу жилой секции делилась на суммарную площадь всех жилых комнат этой секции (общая жилая площадь секции) и полученная величина умножалась на площадь комнаты Гуторо-ва Ю.А.

При этом, суммарная площадь мест общего пользования блок-секции составляла 98,4 м2 и слагалась из следующих площадей: холлы площадью, соответственно, 28,5 м2 и 28,2 м2 (NN 7, 15 по плану); коридоры площадью, соответственно, 4 м2, 5,8 м2 и 4,8 м2 (NN 4, 17, 18 по плану); туалетные площадью, соответственно, 4,4 м2 и 4,6 м2 (NN 21, 26 по плану); кухня площадью 9,5 м2 (N 11 по плану), два туалета каждый по 1,2 м2 (NN 27, 28 по плану); постирочная площадью 4,6 м2 (N 19 по плану); душевая площадью 1,6 м2 (N 20 по плану). Расчёт производился по состоянию на февраль 2009 года исходя из данных технического паспорта, изготовленного ГУК КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 25.08.08г., л.д. 8-12 (два туалета площадью по 1,2 м2 (NN 27, 28 по плану) и коридор площадью 4 м2 (N 4 по плану) видны на плане от 15.06.09г. (л.д. 89), т.к. в плане от 25.08.08г. по месту нахождения этих помещений проходит прошивка дела).

Суммарная жилая площадь этой секции составляла 127,6 м2 (сумма площадей комнат секции NN 9-16, 81).

Площадь комнаты Гуторова Ю.А. составляет 13 м2.

В итоге, формула расчёта оплачиваемой доли Гуторова Ю.А. в общем имуществе жилой секции была следующей:

(98,4 м2 : 127,6 м2) х 13 м2 = 10,03 м2.

При этом, 98,4 м2 : 127,6 м2 = 0,771159874608150.

Как следует из той же служебной записки, перерасчёт определённой в феврале 2009 года доли Гуторова Ю.А. и собственников иных квартир блок-секции, в которой находится его квартира, был произведён в 2010 году, после того, как увеличилась жилая площадь комнаты N 9 с 14,1 м2 до 23 м2 (к этой комнате была присоединена часть холла, в результате чего его площадь сократилась с 28,5 м2 до 18,9 м2) (л.д. 88-90).

За счёт этого уменьшилась суммарная площадь мест общего пользования блок-секции с 98,4 м2 до 88,8 м2

За счёт этого с февраля 2010 года так же уменьшилась доля Гутрова Ю.А. в местах общего пользования болк-секции с 10,3 м2 до 8,46 м2 (л.д. 93-94).

Таким образом, по состоянию на дату выставления квитанции за май 2009 года, в связи с которой управление признало предприятие совершившим административное правонарушение, доля Гуторова Ю.А. в местах общего пользования блок-секции, в которой находится его комната, составляла 10,3 м2.

Управление приведённых выше данных, на основании которых предприятие рассчитывало долю Гуторова Ю.А. в местах общего пользования блок-секции, в которой находится его комната, не опровергло. Позиция управления состоит в том, что Гуторов Ю.А, в принципе не обязан нести расходы на ремонт и содержание общего имущества данной блок-секции, поскольку он должен расцениваться по отношению к этому общему имуществу как наниматель помещения в общежитии.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что, начислив Гутрову Ю.А. в квитанции за май 2009 года плату за ремонт и содержание жилого помещения в том числе на его долю в местах общего пользования блок-секции, в которой находится его комната, в размере 10,3 м2, предприятие тем самым допустило обман потребителя, обсчитав его и завысив подлежащую уплате им сумму, не имелось.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях предприятия по выставлению Гуторову Ю.А. указанной квитанции вменённого ему в вину состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и основанием прекращения уже начатого производства.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах решение суда, которым заявление предприятия о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении предприятия к административной ответственности, оставлено без удовлетворения, подлежит отмене. Заявление предприятия удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.10г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю N 888 от 21.04.2010 г. по делу N 913 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Общежитие" к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова