Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 15АП-18907/14

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2014 г.

дело N А32-10530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент" Хуторного Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 г. по делу N А32-10530/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент" Хуторного Алексея Юрьевича,

заинтересованные лица: отдел Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара; судебный пристав-исполнитель отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара Субоч О.А.; старший судебный пристав отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара; Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

третье лицо: Великоцкая Людмила Владимировна,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара (далее - отдел) в части неисполнения заявления конкурсного управляющего ООО "Континент" на основании исполнительного листа от 11.04.2013 г. по делу N А32-35117/2011-14/622-Б-28С (серии АС N 005840361); об обязании отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара возбудить исполнительное производство по взысканию с Великоцкой Людмилы Владимировны в пользу ООО "Континент" 1 991 585,89 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявителем не представлены доказательства о нарушении прав и законных интересов в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и частично совершены действия по принудительному взысканию задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Континент" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что поводом для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд послужило именно то обстоятельство, что конкурсный управляющий не располагал информацией касательно проведенных мероприятий службы судебных приставов, так как никаких сведений о возбуждении (отказе в возбуждении) службой в отношении исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 данного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела заявителем в суде первой инстанции были предъявлены требования к отделу Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара, который не является самостоятельным юридическим лицом, а является обособленным структурным подразделением юридического лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Учитывая, что предметом обжалования всегда является решение, действие (бездействие) конкретного должностного лица службы судебных приставов, то именно это лицо должно выступать в качестве одного из заинтересованных лиц.

Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов должен привлекаться судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Необходимость привлечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве заинтересованного лица об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обусловлена положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, согласно которым органами принудительного взыскания являются, в том числе, службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденным приказом ФССП России от 02.10.2013 г. N 341 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю", Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия:

- обеспечивает установленный порядок деятельности судов, охрану зданий и помещений судов, в том числе по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в круглосуточном режиме, а также пропускной режим в зданиях и помещениях судов на территории Краснодарского края;

- организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует проведение оценки арестованного и изъятого имущества и осуществляет его учет;

- организует хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества;

- организует розыск должника, его имущества, розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, а также розыск гражданина-ответчика по гражданскому делу на основании судебного акта, в том числе во взаимодействии с органами и организациями в соответствии с их компетенцией и т.д.

По делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений, лица, к которым предъявлены требования, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, подлежат привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Отдел Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, самостоятельно не может представлять интересы ни должностного лица - судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействие) оспариваются, ни самого Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

При рассмотрении настоящего дела по существу суд первой инстанции не учел, что окончательный судебный акт по настоящему делу существенно влияет на права и интересы как должностного лица (судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава), так и Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края, кроме того, непосредственно исходит из интересов самого заявителя, который в случае удовлетворения заявленных требований вправе заявить о возмещении фактически понесенных судебных расходов только с Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В связи с этим суду при подготовке дела к слушанию необходимо было рассматривать и решать в установленном законом порядке вопрос о привлечении должностного лица (судебного пристава-исполнителя или старшего судебного пристава) и Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Необходимо указать, что само по себе указание вводной части решения суда первой инстанции в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о соблюдении порядка привлечения его к участию в деле.

Как было указано выше, требование было заявлено к отделу Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара. При этом, требование не связано с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по принудительному взысканию, а связано с нарушением прав заявителя, который в виду неосведомленности полагает, что исполнительное производство не было возбуждено, то есть требование связано в том числе с интересами старшего судебного пристава - начальника отдела, вытекающие из его должностных обязанностей.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

То есть, с учетом конкретных обстоятельств дела предметом исследования также является установление факта своевременной или несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю поступившего в отдел службы судебных приставов исполнительного листа по причине непринятия старшим судебным приставом должных мер по надлежащей организации работы с названным документом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014 г. к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Субоч В.В., при этом его процессуальное положение судом не определено (в качестве заинтересованного лица, третьего лица с самостоятельными требованиями или без).

Суд первой инстанции, в нарушение части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о вступлении управления и должностного лица (судебного пристава-исполнителя либо старшего судебного пристава - начальника отдела) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не выносил, указанные лица о времени и месте судебных заседаний не были извещены, свои правовые позиции по существу спора в суд не представляли. Отзыв на заявление подписано представителем Отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара по доверенности от 11.07.2014 г., в соответствии с которой специалисту - эксперта правового обеспечения управления Сурковой Е.В. доверяется представлять интересы отдела.

Дополнительно необходимо отметить, что даже привлечение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является достаточным для правильного разрешения существующего спора, так как объем процессуальных прав и обязанностей третьего лица и заинтересованного лица (ответчика) является различным.

Таким образом, имеются признаки обстоятельства, указанного в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с отзывом на заявление, 17.01.2014 г. исполнительное производство N 65963/13/39/23 передано судебному приставу-исполнителю Субоч О.А. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Винаева В.В.

С учетом изложенного, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава - начальника Отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара, судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара Субоч О.А.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а дело надлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 г. в отдел Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Континент" Хуторного А.Ю. 06.12.2013 г., в котором просит принять к исполнению исполнительный лист серии АС N 005840361, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 12.09.2013 г. по делу N А32-35117/2011 о взыскании с Великоцкой Людмилы Владимировны задолженности в размере 1 995 585,89 рублей в пользу ООО "Континент", которое в этот же день отписано судебному приставу-исполнителю для исполнения (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара Винаева В.В. от 28.12.2013 г. возбуждено исполнительное производство N 65963/13/39/23 на основании указанного исполнительного.

Службой судебных приставов направлены запросы в государственные органы и иные кредитные организации для выявления имущественного положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. Ответы на запросы пришли отрицательные.

17.01.2014 года исполнительное производство N 65963/13/39/23 было передано судебному приставу-исполнителю Субоч О.А. в связи с увольнением Зинаева В.В.

За период с 28.12.2013 года по апрель 2014 года на депозитный счет должника поступили денежные средства в размере 10821,53 рублей и перечислены взыскателю, по представленным им реквизитам.

22.05.2014 года на приеме у судебного пристава-исполнителя Субоч О.А. Великоцкой Л.В. под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также Великоцкая Л.В. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02.07.2014 г. исполнительное производство N 65963/13/39/23 было передано судебному приставу-исполнителю Кажухе К.Д. в связи с переводом Субоч О.А. на должность заместителя начальника отдела ОСП по западному округу г.Краснодара.

Между тем, в связи с отсутствием какой-либо информации по исполнению вышеуказанного заявления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава необходимо установление несоответствия такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство, в том числе осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 48 Закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их (часть 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правила извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе об исполнительных действиях, закреплены в главе 4 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьями 24, 27 и 29 Закона N 229-ФЗ извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения, на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Как указывалось ранее, конкурсный управляющий обратился в Отдел федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу г.Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС N 005840361, которое получено последним 24.12.2013 г.

Кроме того, в заявлении конкурсный управляющий просил о возбуждении исполнительного производства сообщить ему по соответствующему адресу, а также сообщить о других результатах и принятых мерах по введению исполнительного производства.

Неисполнение заявления взыскателя в части ненаправления ему соответствующей истребуемой информации судебным приставом-исполнителем подтверждается материалами дела и заинтересованными лицами не оспаривается. При этом, как указано выше, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный срок независимо от наличия или отсутствия такого заявления является обязанностью должностного лица - судебного пристава-исполнителя.

Уважительность причины несоблюдение указанных требований Закона N 229-ФЗ судебным приставом не обосновано.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013 г. N 12781/12 указал, что бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом N 229-ФЗ срок, является прямым нарушением норм этого Закона и может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу г.Краснодара в части неисполнения заявления конкурсного управляющего о результатах и принятых мерах по введению исполнительного производства, ненаправления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2012 г. N А53-17518/2011 и от 27.01.2014 г. по делу N А32-6831/2013.

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока обжалования бездействия являются ошибочными. Суд не учел, что предметом спора является не постановление о возбуждении исполнительного производства, а бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О отмечено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанная норма, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить их в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 г.

N 705-О-О).

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В постановлении от 20.02.2002 г. N 1076/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой Законом N 229-ФЗ не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава, указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы по существу.

Бездействие выражается в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом (иным правовым актом) обязанности. В случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В таком случае ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества.

Отказывая в удовлетворении заявления в связи пропуском конкурсным управляющим общества специального срока на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд первой инстанции не учел, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие судебного пристава носило длящийся характер и не прекратилось на момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд, при этом заинтересованные лица не представили ни одного доказательства о том, что взыскатель реально располагал сведениями о возбуждении исполнительного производства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2014 г. по делу N А32-6474/2013.

В части требования об обязании службу судебных приставов возбудить исполнительное производство надлежит отказать, поскольку на момент обращения с заявлением (23.04.2014 г.) исполнительное производство уже было возбуждено (28.12.2013 г.).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 г. подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные требования подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Заявителем представлено в материалы дела плохо читаемая копия квитанции об уплате государственной пошлины.

С целью возврата ошибочно уплаченной суммы государственной пошлины заявитель не лишен права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством с предъявлением подлинника платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 г. по делу N А32-10530/2014 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Западному внутригородскому округу г.Краснодара Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся ненаправлении в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент" Хуторного Алексея Юрьевича постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 005840361, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 12.09.2013 г. по делу N А32-35117/2011.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова