Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 01АП-6713/14

г. Владимир

15 декабря 2014 г.

Дело N А79-4815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - 1", (ОГРН 1122130007548, ИНН 2130104942) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2014 по делу N А79-4815/2014, принятое судьей Владимировой О.Е. по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - 1", (ОГРН 1122130007548, ИНН 2130104942) о взыскании 1 819 656 руб. 46 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - 1" (далее - ООО "Жилкомсервис - 1") о взыскании 1 736 362 руб. 92 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.10.2012 N 30-01/4058-1320 за потребленную в период с июля 2013 года по апрель 2014 года электроэнергию, 83 293 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2013 по 12.08.2014 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 22.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Жилкомсервис - 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, пояснением к ней, в которых просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на нарушение судом статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Расчетно-кассовый центр".

Считает, что в договоре не достигнуто однозначного толкования порядка и сороков перечисления денежных средств за потребленную электроэнергию, а один из вариантов, предусмотренных в договоре, утвержден Постановлением Правительства РФ N 253 от 28.03.2012, в связи с чем, по мнению заявителя, данный порядок перечисления денежных средств имеет приоритет перед прописанным в подпункте в) пункта 5.8 договора.

Более того, срок совершения платежа за каждый конкретный расчетный период начинается с момента предъявления требования о совершении платежа и заканчивается после окончательного расчета за указанный период, следовательно, расчет ответчиком за заявленный к взысканию период должен осуществляться в штатном режиме до полного погашения задолженности.

Одновременно заявитель не согласен с взысканными процентами за пользование чужими денежными средствами, поскольку предпринял все меры для своевременного исполнения обязательств, указал, что непосредственно ответчику энергоресурс не передается, на счета денежные средства не поступают, а, следовательно, и пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Истец отзыва на жалобу не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2012 между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Жилкомсервис - 1" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 30-01/4058-1320, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для собственных нужд, целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению и в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с действующим законодательством

Пунктом 4.9 договора определено, что объем потребленной электроэнергии по настоящему договору определяется за расчетный период. Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.8 договора оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд;

в) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель производит оплату стоимости электрической энергии, приобретенной для исполнения коммунальной услуги по электроснабжению и использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

г) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 5.11 договора окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) покупателем производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1 дня месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец в период с июля 2013 года по апрель 2014 года подал ответчику электрическую энергию на сумму 15 977 058 руб. 62 коп. На оплату были выставлены счета-фактуры N 25442 от 31.07.2013 на сумму 1 295 585 руб. 08 коп., N 27399 от 31.08.2013 на сумму 1 284 598 руб. 89 коп., N 30988 от 30.09.2013 на сумму 1 580 066 руб. 83 коп., N 35623/7 от 31.10.2013 на сумму 1 736 453 руб. 36 коп., N 38206/7 от 30.11.2013 на сумму 1 613 929 руб. 99 коп., N 42349/7 от 31.12.2013 на сумму 1 773 791 руб. 90 коп., N 1781/7 от 31.01.2014 на сумму 1 824 507 руб. 51 коп., N 6107/7 от 28.02.2014 на сумму 1 892 343 руб.16 коп., N 8190/7 от 31.03.2014 на сумму 1 462 403 руб. 81 коп., N 12226/7 от 30.04.2014 на сумму 1 513 378 руб. 09 коп.

Ответчик оплату принятой энергии произвел частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца о взыскании основного долга.

Факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению условий договора подтверждается материалами дела, в связи с чем арбитражным судом также обоснованно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 договора удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 293 руб. 54 коп. за период с 04.10.2013 по 12.08.2014, а также проценты, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда принято с нарушением статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции названных арбитражно-процессуальных норм, заявитель не указывает, каким образом данные нарушения привели к принятию неправильного решения по делу.

Апелляционный суд, исходя из мотивировочной части решения, считает, что возражениям ответчика дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Расчетно-кассовй центр" отклоняются, поскольку необходимость в привлечении третьего лица отсутствует, так как судебное решение не затрагивает права и законные интересы указанного лица. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в определении от 20.08.2014 об отказе в привлечении третьего лица.

Что касается несогласия заявителя с взысканными процентами за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт несвоевременной оплаты долга подтверждается материалами дела. Период просрочки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 83 293 руб. 54 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, определив ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерной последствиям нарушения обязательства и правомерно взыскал проценты в предъявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Заявитель указал на возникшую задолженность третьих лиц.

Однако обязательства по заключенному договору возникли непосредственно между конкретными юридическими лицами - истцом и ответчиком и каких-либо обязанностей для третьих лиц, не являющихся стороной в договоре, не порождают (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в установленном законом порядке не признан недействительным.

Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.

Доказательств в опровержение предъявленных требований ответчик не представил.

Учитывая характер договорных обязательств, отсутствие в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, проценты взысканы в полной сумме правомерно.

Ссылка заявителя на то, что денежные средства непосредственно на счета ответчика не поступают, апелляционным судом не принимается, так как данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по уплате процентов и не свидетельствуют об отсутствии его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик никаких доказательств своим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в нарушение вышеуказанной нормы Закона не представил.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2014 по делу N А79-4815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - 1", (ОГРН 1122130007548, ИНН 2130104942) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина