Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-20088/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-80784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Шевченко А.В., доверенность от 30.12.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20088/2014) ООО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-80784/2013(судья Судас Н.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт"

3-е лица: 1) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго",

2) ОАО "Оборонэнерго" о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 534 199 руб. 97 коп. долга за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 и 44 900 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 27.08.2013 по 28.04.2014, по договору на поставку электрической энергии для государственных нужд от 01.01.2011 N 70167.

Определением арбитражного суда от 29.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго" и открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) по договору на поставку электрической энергии для государственных нужд от 01.01.2011 N 70167 (далее - договор) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (Потребитель), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 4.7 Договора, в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2011 к Договору, платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Пунктом 6.3 Договора, в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2011 к Договору, установлено, что при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Согласно приложению к договору, энергоснабжаемым объектом по договору является войсковая часть N 35404 по адресу: 188330, Гатчинский район, п. Сиверский.

Наименование войсковой части N 35404 изменено на войсковая часть N 23326-17.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате электрической энергии, потребленной по Договору в период с 01.07.2013 по 30.09.2013, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергии на указанный объект ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ответчик считает неправомерными действия истца по применению в расчетах по Договору третьей ценовой категории.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в названном пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Материалами дела подтверждается, что по указанному объекту разрешенная к использованию нагрузка составляет 4725 кВА (т.1. л.д.150-153).

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств уведомления истца о выборе ценовой категории на спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности применения истцом третьей ценовой категории.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-80784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов