Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 01АП-7682/14 (ключевые темы: продление срока - порядок уплаты государственной пошлины - совместные предприятия - оставление апелляционной жалобы без движения - устранение недостатков)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 01АП-7682/14

11 декабря 2014 г.

Дело N А43-21277/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Прибой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2014 по делу N А43-21277/2014,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Прибой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2014 по делу N А43-21277/2014, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАРН-ПРОЕКТ", г. Нижний Новгород (ИНН 5262149092, ОГРН 1065262085096) к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Прибой", г. Нижний Новгород (ИНН 5262023685, ОГРН 1025203741375) о взыскании 81 290 рублей 11 копеек.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.12.2014 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить в суд документы, документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а так направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Определение суда от 10.11.2014 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и вручено последнему 24.11.2014 (почтовое уведомление N 78203).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Прибой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2014 по делу N А43-21277/2014 возвратить заявителю (всего на 8 (восьми) листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова