Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 01АП-7028/14 (ключевые темы: полномочия генерального директора - упрощенное производство - порядок уплаты государственной пошлины - продление срока - расчетный счет)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 01АП-7028/14

12 декабря 2014 г.

Дело N А79-6063/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройДом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2014 по делу N А79-6063/2014, установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройДом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2014 по делу N А79-6063/2014, принятое судьёй Манеевой О.В., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску Некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" (ОГРН 1092130005736, ИНН 2130057957) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройДом" (ОГРН 1122130015930, ИНН 2130113224) о взыскании 76 853 руб. 06 коп.

Определением от 15.10.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документы, надлежащие доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах на момент подачи апелляционной жалобы; представить документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройДом" Николаева Д.Я., подписавшего апелляционную жалобу.

Определением от 13.11.2014 Первый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлил срок, установленный в определении от 15.10.2014 для исправления допущенных нарушений, до 10.12.2014.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройДом" в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СтройДом" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2014 по делу N А79-6063/2014 и приложенные к ней документы на 4 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Казакова