Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-26425/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-44691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Данилов А.В. - по доверенности от 10.01.2014;

от заинтересованного лица: Зиятдинова Р.А. - по доверенности от 10.01.2014 N 01-19/52;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26425/2014) ООО "Экомониторинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу N А56-44691/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Экомониторинг", место нахождения: 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, пгт Сиверский, ул. Заводская, д. 1А, ОГРН 1034702085021,

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления и представления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экомониторинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) от 25.06.2014 N АД-13-072/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб., а также представления от 25.06.2014 N АД-13-072/2014 N АД-13-072/2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 25.09.2014 требования заявителя удовлетворены частично, постановление Департамента от 25.06.2014 N АД-13-072/2014 признано незаконным и отменено в части назначения Обществу административного штрафа, превышающего 150 000 руб., и в части возмещения издержек по делу, превышающих 45 405 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 25.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие у Общества утвержденного графика контроля фракционного, морфологического и химического состава отходов, поступающих на полигон, и отсутствие лабораторной службы, осуществляющей контроль по приему отходов на полигон, не содержат состава административного правонарушения в действиях Общества, поскольку Инструкция по проектированию эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (далее - ТБО), утвержденная Минстроем России 02.11.1996 (далее - Инструкция), не предусматривает наличие лабораторной службы на полигоне, а также контроля фракционного, морфологического и химического состава отходов, а лишь предписывает в пункте 2.1 вести учет принимаемых ТБО с отметками в журнале регистрации ТБО. Податель жалобы также утверждает о недоказанности Департаментом периодичности очистки водоотводных канав и уборки санитарно-защитной зоны полигона (пункт 2.15 Инструкции), так как осмотры территории полигона, проведенные в рамках дела об административном правонарушении N АД-13-072/2014, не позволяют с достоверностью полагать, что Обществом не выполняются указанные требования. Кроме того, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в части устройства емкости для водоотлива и откачки воды, так как они находились в хозяйственном помещении, что подтверждается протоколом осмотра от 06.05.2014 N АД-13-072/2014, и в части обустройства подъездов для автотранспорта к сооружению по контролю качества грунтовых вод ниже полигона ввиду отсутствия у Общества возможности оформить аренду соответствующего земельного участка, что подтверждается письмом Гатчинского лесничества от 14.04.2014 исх.N 135.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному постановлением гатчинского городского прокурора от 15.04.2014, Департаментом установлено, что Общество, осуществляя свою хозяйственную деятельность на объекте размещения отходов ТБО, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, 64-й км автодороги "Кемполово-Тосно-Шапки", не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

- водоотводные канавы на полигоне ТБО загрязнены отходами с тела полигона и регулярной очистке не подлежат (нарушение требований пункта 2.14 Инструкция, пункта 5.5 Санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01");

- санитарно-защитная зона полигона ТБО, эксплуатируемого Обществом, загрязнена твердыми бытовыми отходами с тела полигона. Мастер полигона не проводит осмотр санитарно-защитной зоны полигона и не принимает меры по устранению выявленных нарушений (ликвидация несанкционированных свалок, очистка территории и так далее), что является нарушением требований пункта 2.15 Инструкции;

- к сооружению по контролю качества грунтовых и поверхностных вод ниже полигона не устроены подъезды для автотранспорта и емкости для водоотлива или откачки воды перед взятием проб (нарушение требований пункта 4.7 СанПиН 2.1.7.1038-01);

- при эксплуатации полигона ТБО отсутствуют утверждённый график контроля фракционного, морфологического и химического состава отходов, поступающих на полигон, лабораторная служба организации, осуществляющей контроль по приёму отходов на полигон (нарушение требований пунктов 6.1, 6.2 СанПиН 2.1.7.1038-01);

- место для отбора проб поверхностных вод на водоотводном канале ниже полигона не организовано, отсутствует, Обществом не проводится производственный контроль поверхностных вод из водоотводного канала ниже полигона (нарушение требований пункта 6.7 СанПиН 2.1.7.1038-01);

- система нагорных канав, дождевая канализация, дренажная система в зоне складирования полигона устроены не надлежащим образом и не исполняют свое функциональное назначение - перехват поверхностного стока, отвод фильтрата. Гидроизоляция дна и стен ложа зоны складирования отходов на полигоне не осуществляется в полной мере. На полигоне зафиксированы разрывы ограждающей дамбы, в результате чего фильтрат из дренажной канавы попадает в кольцевой обводной канал. Местами дренажная канава полигона полностью завалена отходами, свалочными массами, которые попадают в обводной кольцевой канал. В некоторых местах ограждающая дамба состоит из отходов и свалочных масс, а не из инертных материалов. В районе карты N 2 полигона искусственный непроницаемый экран в виде полиэтиленовой пленки, расположен поверх ограждающего вала, отдельные части пленки не сварены между собой, пленка не герметична. Имеет место протекание фильтрата из дренажной канавы в обводной кольцевой канал поверх пленки. Фильтрат и свалочные массы с тела полигона ТБО, эксплуатируемого Обществом, попадают за пределы полигона в близлежащий лесной массив, минуя ограждающую дамбу с геомембраной, и водоотводной канал.

В результате анализа пробы воды, отобранной в месте попадания фильтрата с полигона в близлежащий лесной массив, специалистами ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" установлено, что исследованная проба воды имеет острое токсическое воздействие. По результатам контроля отобранных проб воды отмечается негативное влияние фильтрата с полигона, собираемого дренажной канавой, на поверхностную воду заболоченной местности к юго-востоку от полигона ТБО Общества (экспертное заключение N 053-Э-14 от 09.06.2014).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, 11.06.2014 Департаментом составлен протокол об административном правонарушении N АД-13-072/2014.

Постановлением Департамента от 25.06.2014 N АД-13-072/2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Кроме того, Обществу выдано представление от 25.06.2014 N АД-13-072/2014 N АД-13-072/2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая привлечение к административной ответственности и представление Департамента незаконными, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции исходил из доказанности Департаментом состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вместе с тем, посчитав назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. чрезмерным, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, отменил постановление Департаментом от 25.06.2014 N АД-13-072/2014 в части назначения наказания, превышающего 150 000 руб. Кроме того, установив несоответствие возложенных на Общество судебных издержек по делу об административном правонарушении смете затрат на проведение экспертизы, суд первой инстанции отменил постановление административного органа в части возмещения издержек по делу, превышающих 45 405 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) и Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Предусмотренные действующим законодательством требования к обращению с отходами производства и потребления направлены на предотвращение вредного воздействия таких отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ - отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Данной нормой также установлено, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Закон N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с положениями с пунктом 4 статьи 11 Закона N 89-ФЗ собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 2 статьи 26 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Основные требования при проектировании, эксплуатации и рекультивации полигонов для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельных участков закреплены Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996.

Согласно пункту 2.14 Инструкции регулярной очистке подлежат водоотводные канавы, загрязнения из которых могут попасть в поверхностные оды. На участках, где в граничных водоотводных сооружениях постоянно имеется сток, из канав также берут пробы воды на анализы.

Согласно пункту 2.15 Инструкции мастер полигона не реже одного раза в декаду проводит осмотр санитарно-защитной зоны и принимает меры по устранению выявленных нарушений (ликвидация несанкционированных свалок, очистка территории и т.д.).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 утверждены Санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01".

В силу пункта 5.5 СанПиН 2.1.7.1038-01 регулярно подлежат очистке от мусора нагорные перехватывающие обводные каналы, отводящие грунтовые и поверхностные стоки в открытые водоемы.

Пунктом 5.6 СанПиН 2.1.7.1038-01 установлено, что один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства проводится осмотр территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечивается тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона.

Согласно пункту 4.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 к сооружениям по контролю качества грунтовых и поверхностных вод устраиваются подъезды для автотранспорта и емкости для водоотлива или откачки воды перед взятием проб.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 СанПиН 2.1.7.1038-01 контроль по приему отходов на полигоны ТБО в соответствии с утвержденными инструкциями осуществляется лабораторной службой организации, которая обслуживает полигон. Лабораторная служба систематически контролирует согласно утвержденному графику фракционный, морфологический и химический состав отходов, поступающих на полигон.

Выше полигона на поверхностных водоисточниках и ниже полигона на водоотводных каналах также проектируются места отбора проб поверхностных вод (пункт 6.7 СанПиН 2.1.7.1038-01).

Согласно пунктам 4.20, 4.21, 4.22, 4.23 СанПиН 2.1.7.1322-03 перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона предусматривается система нагорных канав и дождевая канализация, а для отвода фильтрата - дренажная система. В проекте полигона по всему периметру зоны захоронения должны быть предусмотрены кольцевой канал и кольцевой вал высотой не менее 2 м. Не допускается попадание ливневых и талых вод с участков карт полигона, на которых захоронены токсичные отходы, на любую территорию, особенно используемую для хозяйственных целей. Сбор этих вод осуществляется на специальные карты - испарители внутри полигона. Для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение.

Факт осуществления Обществом хозяйственной деятельности на объекте размещения отходов ТБО, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, 64-й км автодороги "Кемполово-Тосно-Шапки", с нарушением вышеназванных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра полигона Общества от 06.05.2014 N АД-13-072/2014, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2014 N АД-13-072/2014 и экспертным заключением ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" от 09.06.2014 N 053-Э-14.

Доводы Общества о том, что отсутствие у него утвержденного графика контроля фракционного, морфологического и химического состава отходов, поступающих на полигон, и отсутствие лабораторной службы, осуществляющей контроль по приему отходов на полигон, не содержат события административного правонарушения в действиях Общества, поскольку Инструкция, не предусматривает наличие лабораторной службы на полигоне, а также контроля фракционного, морфологического и химического состава отходов, а лишь предписывает в пункте 2.1 вести учет принимаемых ТБО с отметками в журнале регистрации ТБО, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку означенные обязанности предусмотрены пунктами 6.1, 6.2 СанПиН 2.1.7.1038-01, которые также обязательны для исполнения Обществом в силу статьи 1 Закона N 7-ФЗ, статьи 11 Закона N89-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Закона N52-ФЗ.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, контроль за состоянием поверхностных вод в районе воздействия полигона Общества, который выполняется путем отбора проб из оградительного канала и противопожарного пруда, предусмотрен проектной документацией полигона, на которое получено положительное заключение.

Утверждение Общества о недоказанности Департаментом периодичности очистки водоотводных канав и уборки санитарно-защитной зоны полигона (пункт 2.15 Инструкции, пункт 5.6 СанПиН 2.1.7.1038-01), так как осмотры территории полигона, проведенные в рамках дела об административном правонарушении N АД-13-072/2014, не позволяют с достоверностью полагать, что Обществом не выполняются указанные требования, также не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств обратного, в том числе актов или иных документов, свидетельствующих о проведении соответствующих мероприятий в установленные вышеназванными требованиями сроки, Обществом в материалы дела не представлено.

Несостоятельны и доводы Общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения в части устройства емкости для водоотлива и откачки воды, так как они находились в хозяйственном помещении, что подтверждается протоколом осмотра от 06.05.2014 N АД-13-072/2014, поскольку указанным протоколом осмотра также установлен факт невозможности устройства вышеназванных емкостей в соответствии с пунктом 4.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 ввиду заболачивания территории ниже полигона (лист 4 протокола осмотра).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств невозможности исполнения возложенных на него публично-правовых обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

При этом, доводы подателя жалобы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения в части обустройства подъездов для автотранспорта к сооружению по контролю качества грунтовых вод ниже полигона ввиду отсутствия у Общества возможности оформить аренду соответствующего земельного участка со ссылкой на письмо Гатчинского лесничества от 14.04.2014 исх.N 135 не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду того, что в означенном письме Гатчинское лесничество сообщило о невозможности передачи спорного земельного участка в аренду для организации размещения полигонов ТБ,, а не для обустройства соответствующих подъездов для контроля качества грунтовых вод.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, по всем выявленным Департаментом эпизодам следует признать правомерным, а доводы подателя жалобы несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Апелляционной коллегией также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность Департаментом состава административного правонарушения в действиях Общества по всем эпизодам, оснований для признания представления от 25.06.2014 N АД-13-072/2014 N АД-13-072/2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 150 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тысяч рублей и более.

Обществу был назначен административный штраф в сумме 250 000 руб., однако, по мнению суда первой инстанции, его размер является чрезмерным и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

Принимая во внимание смету затрат на проведении экспертизы, согласно которой стоимость работ, связанных с её проведением составила 45 405 руб., правомерно суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление и в части возмещения за счет Общества соответствующих издержек по делу, превышающих указанную сумму.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения от 25.09.2014 судом не допущено.

Таким образом, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу N А56-44691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экомониторинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас