Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 01АП-7351/14

г. Владимир

15 декабря 2014 г.

Дело N А79-4801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2014 по делу N А79-4801/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Эльмукову Роману Юрьевичу (далее - ИП Эльмуков Р. Ю., ответчик) о взыскании в порядке суброгации 54235 руб. ущерба, причиненного повреждением груза в процессе перевозки.

Определением от 04.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

СОАО "ВСК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что согласно адресной справке от 26.11.2013 изменение места жительства ответчика произошло значительно позднее направления истцом претензии 20.08.2014.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявке на предоставление транспорта от 05.07.2013 ООО "ПолиТар" поручило ООО "ИТЕКО Евразия" перевозку груза (полимерная крошка).

В свою очередь, между ООО "ИТЕКО Евразия" (заказчик) и ИП Эльмуков Р.Ю. (исполнитель) заключен договор-заявка на оказание услуг N 103442 от 05.07.2013, в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение осуществить перевозку и экспедирование груза.

По товарно-транспортной накладной от 07.07.2013 N 3083 груз (полимерная крошка в количестве 20000 кг) был принят к перевозке.

Данный груз был доставлен грузополучателю - ЗАО Фирма "Август".

В ходе приемки груза было выявлено, что при перевозке произошла частичная утрата груза, о чем составлен Акт о приеме материалов от 08.07.2013. В соответствии с данным актом получателем обнаружено повреждение груза в количестве 672,9 кг.

Перевозимый груз был застрахован ООО "ИТЕКО Евразия" в СОАО "ВСК" по генеральному полису страхования грузов от 14.02.2013 N 1308913G00506.

Страховщик признал данный случай страховым и согласно страховому акту N 1308913G00506-S0018Y от 28.08.2013 выплатил ООО "ИТЕКО Евразия" страховое возмещение в сумме 54 235 руб. платежным поручением N 21456 от 03.09.2013.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу.

Пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным Уставом или Кодексом.

Согласно частям 2, 4, 5 статьи 39 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам предъявляются страховщиками в порядке, установленном для предъявления претензий лицами, заключившими договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучателями.

Порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 11.10.2013 N 177733, копия почтовой квитанции от 20.08.2014 и список писем с отметкой почтового отделения от 20.08.2014.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 17.06.2014.

Кроме того, согласно адресной справке и выписке из ЕГРИП место жительства ответчика отличается от адреса, по которому направлена претензия.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по указанному в ней адресу с 26.11.2013.

Доказательств направления претензии от 11.10.2013 N 177733 ответчику до момента смены им адреса материалы дела не содержат. Направление этой претензии 20.08.2014 по адресу, по которому ответчик уже не находится, причем позднее даты обращения с иском в суд, не свидетельствует о своевременном соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2014 по делу N А79-4801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов