Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-25021/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-18441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самборской А.С.

при участии:

от истца: Грудский А.Я., доверенность от 14.01.2014

от ответчика: не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25021/2014) Закрытого акционерного общества "Кузнечно-механический завод "Ижора-Металл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу N А56-18441/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Кузнечно-механический завод "Ижора-Металл"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Термаль"

экспертное учреждение: ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "Кузнечно-механический завод "Ижора-Металл" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термаль" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 944 548 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 891 руб.

Определением суда от 27.08.2013 производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением суда от 12.11.2013 принят отказ сторон от ходатайства о проведении экспертизы.

Сторонами внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 496 000 руб. (платежное поручение N 1876 от 23.08.2013 на сумму 248 000 руб., платежное поручение N 343 от 26.08.2013 на сумму 248 000 руб.).

Определением суда первой инстанции от 17.12.2013 суд утвердил мировое соглашение сторон, прекратил производство по делу.

Отдельным определением от 17.12.2013 суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области экспертному учреждению ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" (далее - Ассоциация) вознаграждение в сумме 120 000 руб. по счету N 133/13 от 06.12.2013.

Истец и ответчик обжаловали указанное определение суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" представило в суд письмо, в котором просит оплатить понесенные расходы, стоимость которых рассчитывалась из учета стоимости 1 000 руб. за нормо-час работы эксперта (согласно рекомендации Минюста), выезда на осмотр в г. Колпино и ознакомления с делом (подбором методик, оборудования, методов и т.д.) в количестве 10 дней, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение является определением о распределении судебных расходов, а не определением о перечислении денежных средств с депозитного счета суда,

Постановление апелляционного суда от 28.03.2014 указанное определение было отменено ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, отсутствия в материалах дела счета N 013/13 от 11.02.2013, на который имеется ссылка в определении суда и в письме экспертной организации, а также ввиду отсутствия в оспариваемом определении суда первой инстанции мотивов и расчета взысканной со сторон в пользу экспертной организации суммы.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела экспертной был повторно представлен счет, поскольку первоначальный счет был представлен в бухгалтерию Арбитражного суда для оплаты N 013/13 от 11.02.2013.

Расходы, понесенные в связи с оплатой экспертизы, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами наряду с другими затратами, входящими в состав судебных расходов, в зависимости от результата рассмотрения спора.

На основании пунктов 125, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции от 04.03.2010) "Об утверждении Регламента арбитражных судов", на депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств.

Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Из представленных документов следует, что стоимость рассчитывалась из учета стоимости 1.000 руб. за нормо-час работы эксперта (согласно рекомендации Минюста), выезда на осмотр в г. Колпино и ознакомления с делом (подбором методик, оборудования, методов и т.д.) в количестве 10 дней.

Стороны возражали против оплаты стоимости понесенных экспертами расходов.

Суд первой инстанции признал, что заявленные экспертной организацией к взысканию судебные расходы являются правомерными и связанными с рассмотрением дела, поскольку имелось ходатайство сторон о проведение экспертизы и оплате (внесение денежных средств на депозит суда), однако суд счел возможным снизить расходы до 60 000 руб. (по 30.000 руб. с каждой сторон).

Определение от 04.09.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке.

По мнению подателя апелляционной жалобы, размер вознаграждения экспертам, с которым частично согласился суд, не является согласованным с участниками процесса.

Указанную в обжалуемом определении ссылку на правовую позицию, изложенную в определении КС РФ от 21.12.2004 года N 454-0, в данном случае истец считает необоснованной, поскольку является применимой именно к ситуации, когда судом рассматривается вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя и в том случае, когда сумма расходов на оплату услуг представителя является судом установленной на основании имеющихся в материалах дела документов.

Судом не учтена правовая позиция истца, по мнению которого приведенный в письме Ассоциации от 28.07.2014 расчет величины расходов на оплату услуг двух экспертов не является подтвержденным какими-либо документами (доказательствами), а также пояснения представителей сторон о том, что величина вознаграждения Ассоциации в сумме 10 000 руб., по их мнению, и с учетом имевшегося у участников процесса Акта, будет достаточной и объективной.

В подтверждение указанной суммы ответчиком в материалы дела был предоставлен расчет стоимости исследований, предоставленный третьим лицом, являющимся компетентным в вопросах, поставленных на экспертизу. С указанным расчетом истец был согласен.

В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы.

С учетом изложенного истец просил отменить определение суда о распределении судебных расходов от 04.09.2014, с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы в судебном заседании просил уменьшить сумму расходов, подлежащую перечислению экспертам, до 10 000 руб. (по 5 000 руб. с каждой из сторон).

Изучив материалы в объеме, относящемся к обжалуемому определению, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение - подлежащим изменению ввиду недоказанности, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, отсутствия в материалах дела документов, обосновывающих размер стоимости экспертных услуг.

В обоснование размера вознаграждения за проделанную работу Ассоциация сослалась на с п. 1 Приказа Министерства юстиции РФ от 9.01.2013 г. N 9/1-1, в соответствии установлено, что на 2013 год стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц в размере 1136,18 руб. (в том числе НДС).

Вместе с тем, по правилам части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Не доказано Ассоциацией и расчетное время в количестве 10 дней, по данным Ассоциации потраченных экспертами для подбора методики и ознакомления с материалами дела (отчеты), равно как и то, что эксперты, не являясь штатными сотрудниками Ассоциации (о чем эксперты, по пояснениям истца, заявляли участникам процесса на осмотре поковок, ) потратили именно по 8 часов в день на подбор методик и ознакомление с материалами дела в течение указанных Ассоциацией 10 дней.

Ассоциацией также не предоставлено и каких-либо первичных документов, подтверждающих перечисление экспертам сумм выплат в счет выполненной работы, в частности, количество исследованной литературы для подбора методик исследования, обоснование столь длительного периода времени для подбора методик при наличии у экспертов специальных знаний.

Ассоциацией не опровергнуты доводы истца, что осмотре поковок экспертами 15.10.2013 года какие-либо действия с ними, за исключением их фотографирования, не производились. Экспертами был составлен единственный документ - Акт первичного осмотра от 15.10.2013.

В судебное заседание по вызову суда первой инстанции эксперты не явились, дополнительных документов, обосновывающих размер вознаграждения, не представили, пояснений не дали.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанным размер вознаграждения ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" ни в сумме 120 000 руб. по счету N 133/13 от 06.12.2013, ни в сумме 60 000 руб., указанную в обжалуемом определении, считает обоснованным перечисление с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области экспертному учреждению ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" вознаграждение в сумме 10 000 руб. по счету N 133/13 от 06.12.2013.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу N А56-18441/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области экспертному учреждению ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" вознаграждение по счету N 133/13 от 06.12.2013 в сумме 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова