Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 05АП-14690/14

г. Владивосток

17 декабря 2014 г.

Дело N А24-896/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ"

апелляционное производство N 05АП-14690/2014

на решение от 22.10.2014

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-896/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 8202010775, ОГРН 1078282000246)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" (ИНН 4108003798, ОГРН 1024101218470)

о взыскании задолженности по договору от 28.09.2011 в сумме 8 769 684, 98 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" (ИНН 4108003798, ОГРН 1024101218470)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 8202010775, ОГРН 1078282000246)

о взыскании задолженности по договору от 28.09.2011 в сумме 1 885 714, 58 руб.,

при участии:

от истца: адвокат Чернышева О.А. (доверенность от 03.02.2014, удостоверение адвоката N 86); адвокат Береза Д.Н. (доверенность от 21.05.2013, удостоверение адвоката N 80);

от ответчика - представитель Богачева И.А. (доверенность от 24.06.2014, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 31/09/п от 28.09.2011 в сумме 8 769 684, 98 руб. (с учетом принятых судом уменьшения и увеличения размера исковых требований), составляющих: 140 971, 52 руб. долга за выполненные работы; 3 303 842, 72 руб. - стоимость товароматериальных ценностей (далее - ТМЦ); 2 919 000, 76 руб. - транспортные расходы по перевозке грузов морским транспортом; 102 491, 94 руб. - транспортные расходы по перевозке грузов автомобильным транспортом; 1 090 149, 24 руб. - содержание вахтового поселка и 1 213 228, 80 руб. - затраты, связанные с проездом работников к месту проведения работ.

Определением суда от 29.09.2014 принят к производству встречный иск ООО "Камчатгэсстрой" к ООО "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" о взыскании 1 885 714, 58 руб. (с учетом принятых судом увеличения, а затем уменьшения размера исковых требований и уточнений оснований иска), составляющих стоимость услуг генподрядчика согласно пункту 2.6 договора субподряда.

Решением от 22.10.2014 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил первоначальный иск частично, встречный иск в полном объеме, произвел взаимозачет по основному долгу и расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, в материалы дела не представлено доказательств выполнения подрядчиком только 29,41 % работ от всего объема, что кто-либо иной осуществлял поставку строительных материалов в рамках спорного договора. Считает ошибочными следующие выводы суда: о прекращении действия договора, в связи с его расторжением; об отсутствии у генподрядчика обязанности по оплате ТМЦ ввиду не подтверждения их стоимости; о неиспользовании полученных по актам от 18.12.2012 и 03.03.2013 ТМЦ в процессе производства работ; о том, что в принятые генподрядчиком работы по актам КС-2 и формам КС-3 включена стоимость использованных ТМЦ, затраты по грузоперевозкам, содержанию вахтового поселка.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения по жалобе, просил решение изменить.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.09.2011 между ООО "Камчатгэсстрой" (генеральный подрядчик) и ООО "Коряксеверстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 31/09/п с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 03.07.2012, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ: систем отопления 100%, вентиляции 100%, канализации 100%, водопровод 100%, блок в осях Д-Л: выполнить внутренние отделочные работы 100%, устройство крыши 100%, устройство фасада 100%, отделку цоколя 100%, крыльцо главного входа с устройством конструкции кровли 100%, устройство фундаментов в осях Д-Л 1-7, благоустройство территории (устройство брусчатки) 100%, устройство противолавинного ограждения 50%, устройство подпорной стенки с устройством противолавинного ограждения по верху 50%, на объекте "Школа на 200 учащихся повышенной сейсмостойкости в пос. Озерновский Камчатского края" в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, условиями настоящего договора, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить за них обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Стоимость выполненных работ определяется согласно утвержденной проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, ежемесячно на основании фактически выполненных объемов работ и закрепляется в счетах на оплату субподрядчика и подтверждается в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.2.1 договора).

Согласно статье 3 договора для выполнения работ субподрядчик обязуется: выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, сдать результаты работы генподрядчику в сроки, обусловленные настоящим договором. Производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, строительным нормам и правилам. Поставить на строительную площадку необходимые оборудование, изделия, конструкции и материалы с обязательными ссылками на разделы Проекта после согласования с генподрядчиком графика поставки (Приложение 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.3.1-3.1.3)

Для выполнения настоящего договора Генподрядчик обязуется: произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном в статьях 2 и 5 настоящего договора. Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего договора. Передать проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, и комплект разрешительных документов в течение 3-х дней после подписания договора. Предоставить график поставки оборудования, изделий, конструкций, материалов с указанием наименования и количества, необходимых для строительства объекта по настоящему договору, (п.п.3.2 - 3.2.2,3.2.4 - 3.2.6).

Согласно п.3.2.8 договора субподрядчик несет обязательство по поставке материалов для выполнения следующих работ: систем отопления 100%, вентиляции 100%, канализации 100%, водопровод 100%, блок в осях Д-Л 1-7: выполнить внутренние отделочные работы 100%, отделку цоколя 100% крыльцо главного входа с устройством конструкции кровли 100%, устройство фундаментов в осях Д-Л 1-7, благоустройство территории (устройство брусчатки) 100%, устройство противолавинного ограждения 100%, устройство подпорной стенки с устройством противолавинного ограждения по верху 50%.

Генподрядчик в соответствии с пунктом 3.2.9 несет обязательство по поставке материалов субподрядчику для выполнения следующих работ: устройство крыши 100%, устройство фасада 100%, внутриотделочный материал СМЛ 100%.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда 5% от стоимости выполненных работ.

В силу пункта 5.2 расчеты производятся по фактически выполненным и принятым генподрядчикам работам на основании справок о стоимости по форме КС-3 с зачетом ранее произведенных авансовых платежей.

Дата начала работ определяется датой подписания договора; дата завершения работ - 25.12.2012 (пункт 1.2 договора).

Приемка работ производится в течение пяти дней после даты получения генподрядчиком письменного извещения субподрядчика об их завершении (пункт 9.2 договора).

Общая стоимость работ согласно утвержденной сметной документации составила 128 255 029, 54 руб. (локальные сметы - т.5 л.д. 90-323, реестр работ с разбивкой по суммам согласно сметам - т.6 л.д.1).

Генподрядчик принял работы, выполненные субподрядчиком, на общую сумму 37 714 291, 52 руб., о чем сторонами подписаны акты КС-2 и справки КС-3 на указанную сумму (т.6 л.д. 2-99, перечень выполненных субподрядчиком работ с разбивкой по суммам согласно смет - т.6 л.д.100). Последний акт был составлен и подписан сторонами 29.12.2012.

Генподрядчик оплатил работы в сумме 37 573 320 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т.6 л.д. 128-143).

Согласно акту передачи товароматериальных ценностей от 18 декабря 2012 года (т.1 л.д. 37) ООО "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" передал, а ООО "Камчатгэсстрой" принял цемент М-500 в количестве 7,9 т, арматура Ф-8А 3 в количестве 1,5 т, арматура Ф-10А 3 в количестве 5,2 т, гидроизоляция PLANET 2*20 в количестве 1040 м2, добавка в бетон (противоморозная) - 180 литров. Согласно акту приема-передачи товароматериальных ценностей от 03.03.2013 (т.1 л.д. 38-42) ООО "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" передал, а ООО "Камчатгэсстрой" принял ТМЦ в количестве 110 единиц.

Полагая, что генподрядчик должен оплатить полученные по вышеуказанным двум актам стоимость ТМЦ, а также понесенные субподрядчиком транспортные расходы по перевозке грузов, содержанию вахтового поселка, проезду работников к месту проведения работ, которые не вошли в подписанные сторонами акты КС-2 и справки КС-3, субподрядчик письмами исх.N 01/04-13 от 19.04.2013 (т.1 л.д. 80-83, 85) и исх.N 02/07-13 от 24.07.2013 (т.1 л.д. 86-98) направил генподрядчику для подписания и оплаты акты КС-2, справки КС-3, акт сверки, товарные накладные, а также документы, подтверждающие, по мнению субподрядчика, его затраты.

Поскольку оплаты по представленным документам от генподрядчика не последовало, а претензия оставлена без удовлетворения, ООО "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "Камчатгэсстрой", в свою очередь, обратилось со встречными требованиями о взыскании долга на основании пункта 2.6 договора.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 13 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, который сторонами соблюден как по первоначальному, так и по встречному иску, что сторонами не оспаривается с учетом представленных претензий, доказательств их отправки и получения.

Оценивая характер взаимоотношений, возникших по договору N 31/09/п от 28.09.2011, арбитражный суд пришел к выводу, что договор является заключенным, а между сторонами сложились отношения субподряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, факт приемки этих работ ответчиком и отсутствия их оплаты.

Сторонами не оспаривается, что согласно подписанным актам КС-2 и справкам КС-3 работы выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком на сумму 37 714 291, 52 руб.; оплачено лишь 37 573 320 руб., в связи с чем долг ООО "Камчатгэсстрой" по оплате за выполненные работы составдяет 140 971, 52 руб., который подлежит взысканию в пользу ООО "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" на основании статей 309, 310 и 753 ГК РФ.

Остальная часть исковых требований ООО "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" о взыскании стоимости ТМЦ и понесенных затрат, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Субподрядчиком не опровергнуто, что им выполнено лишь 29,41% работ от всего объема, предусмотренного договором и проектно-сметной документацией.

Более того, в материалы дела представлены доказательства выполнения работ другой субподрядной организацией (т.6 л.д.102-123) - ООО "Спецремсервис".

Срок выполнения работ установлен договором до 25.12.2012.

Пункт 12.3 договора предусматривает право генподрядчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае систематического нарушения субподрядчиков сроков выполнения работ, влекущего увеличения сроков окончания строительства, а также в случае систематического несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ.

Из представленных в дело доказательств, в том числе из многочисленной переписки между истцом и ответчиком, протоколов совещаний при Министерстве строительства Камчатского края с участием сторон по вопросам строительства школы, следует, что субподрядчик не соблюдал график выполнения работ, к нему неоднократно предъявлялись замечания по качеству работ и поставленным материалам вплоть до рекомендаций со стороны Министерства строительства Камчатского края сменить субподрядчика (протокол от 29.10.2012).

Письмом от 22.11.2012 N 448/п (т.6 л.д.195) генподрядчик со ссылкой на пункт 12.3 договора предупредил субподрядчика, что в связи с систематическим нарушением графика производства работ ООО "Камчатгэсстрой" может рассмотреть вопрос о расторжении договора в одностороннем порядке.

Письмом от 22.02.2013 исх. N 09/п (т.6 л.д. 201) генподрядчик, ссылаясь на пункт 12.3 договора, сообщил об истечении срока выполнения работ и невозможности рассмотрения вопроса о продлении договора и дальнейшем сотрудничестве, тем самым явно выразив свою волю на одностороннее расторжение договора субподряда, что согласуется с положениями статьи 715 (пункт 2) и статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с доводами ООО "Камчатгэсстрой", что договор субподряда расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке.

Получив от субподрядчика письмо исх. N 01/04-13 от 19.04.2013 с актами КС-2, справками КС-3, документами и предложением оплатить ТМЦ и затраты, генподрядчик письмом от 10.06.2013 N 54/п дал ответ и привел мотивы, по которым отказался подписывать акты, а именно: непринятие ТМЦ и оплата всех выполненных и принятых работ.

Получив повторное письмо субподрядчика от 24.07.2013 с приложением документов и предложением об оплате, генподрядчик письмом от 20.09.2014 исх. N 001/юр (т.3 л.д.141) повторно обосновал причины отказа от договора со ссылкой на ранее имеющуюся переписку.

Факт подписания генподрядчиком актов передачи ТМЦ от 18 декабря 2012 года и от 03.03.2013 с учетом условий договора и показаний свидетелей Митупова Б.Ж. и Ленда А.В., не свидетельствует о возникновении у генподрядчика обязанности по их оплате отдельно от работ, в процессе выполнения которых эти ТМЦ должны быть использованы.

Кроме этого, данные актами не являются документами, подтверждающими стоимость ТМЦ, а представленные впоследствии товарные накладные генподрядчиком не подписаны, ТМЦ по указанным в них ценам не принимались.

Более того, в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100 в разделе "Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2)" указано, что в стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

Изучив подписанные сторонами акты КС-2 и справки КС-3 по выполненным субподрядчиком работам на сумму 37 714 291, 52 руб., сопоставив их со сводным реестром работ (т.6 л.д.100), судом установлено, что генподрядчик учел стоимость материалов, непосредственно использованных субподрядчиком в работе, а также рассчитал и оплатил как затраты по перевозке грузов, так и затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом. Оформление актов КС-2 и справок КС-3 производилось в соответствии с пунктом 2.1 договора и согласно Постановлению Госкомстата России N 100.

Ни условия договора, ни положения главы 37 ГК РФ не предусматривают оплату ТМЦ и затрат субподрядчика, не учтенных и не использованных им в строительных работах, поскольку сами по себе (без результата работ) они не имеют потребительской ценности для генподрядчика. Так в силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда оплачивается не процесс выполнения работ, а их результат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ субподрядчик не доказал, что в акты КС-2 и справки КС-3, работы по которым приняты генподрядчиком, не была включена стоимость использованных ТМЦ, а также затраты по грузоперевозкам и содержанию вахтового поселка, сопутствующие выполненным и принятым работам.

Кроме того, неиспользованные в работах ТМЦ субподрядчик должен был вывезти со стройплощадки согласно пункту 3.1.9 договора.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ООО "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" о том, что направленные в адрес генподрядчика 19.04.2013 и 24.07.2013 акты КС-2 с подтверждающими документами должны быть признаны судом в порядке статьи 753 ГК РФ подписанными в одностороннем порядке, поскольку генподрядчик правомерно не подписал данные акты, мотивируя в письмах от 10.06.2013 исх. N 54/п и от 20.09.2013 исх.N001/юр свой отказ оплатой принятых работ и необоснованным предъявлением к оплате дополнительно заявленных сумм.

Таким образом, исковые требования ООО "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" подлежат удовлетворению лишь в части 140 971, 52 руб. долга, который генподрядчик не оплатил по принятым им работам согласно двусторонним подписанным актам КС-2 и справкам КС-3. В остальной части исковых требований субподрядчика надлежит отказать ввиду их необоснованности.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "Камчатгэсстрой", апелляционный суд так же соглашается с выводом суда первой инстанции об их удовлетворении.

Согласно пункту 2.6 договора субподряда стороны договорились, что субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Включение такого условия в договор во взаимосвязи с остальными условиями, предусматривающими обязанности как генподрядчика, так и субподрядчика, а также с учетом положений статей 421 и 431 ГК РФ, не противоречит нормам, регулирующим отношения сторон по строительному подряду.

В актах N 85 от 31.07.2012, N 103 от 31.08.2012, N 104 от 30.09.2012, N 145 от 25.12.2012 т N 146 от 29.12.2012 на общую сумму 1 885 714, 58 руб. данная сумма отражена как "вознаграждение услуги генподряда".

Более того, указанные акты и суммы по ним отражены в акте сверки, который подписан и скреплен печатью ООО "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" по состоянию на 22.07.2013, и который субподрядчик сам направил генподрядчику для подписания, что свидетельствует о принятии данных сумм к оплате со стороны субподрядчика.

Кроме этого, в пункте 2.6 договора не определено, что генподрядчик представляет субподрядчику какие-либо отчеты об оказанных услугах или иным образом подтверждает их исполнение.

Таким образом, в отсутствие доказательств, опровергающих встречные требования ООО "Камчатгэсстрой", на основании статей 309, 310 ГК РФ и пункта 2.6 договора субподряда, проверив расчет и признав его верным, исходя из стоимости выполненных субподрядчиком работ (37 714 291, 52 руб.), встречные требования ООО "Камчатгэсстрой" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме долга 1 885 714, 58 руб.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Поскольку иск ООО "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" удовлетворен частично в сумме 140 971, 52 руб., а встречный иск ООО "Камчатгэсстрой" в полном объеме, с учетом зачета и пропорционального распределения расходов по государственной пошлине (часть 1 статьи 110 АПК РФ), с ООО "КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ" в пользу ООО "Камчатгэсстрой" надлежит взыскать 1 744 743, 06 руб. долга и 925, 42 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 24 779, 77 руб. государственной пошлины.

Все довод апеллянта, так же были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, новых доказательств по делу, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2014 по делу N А24-896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова С.В. Шевченко