Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-24592/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А21-2286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Федорова С.В. по доверенности от 10.02.2014

от ответчика (должника): Курашовой В.В. по доверенности от 18.08.2014 N 21, Наумовой Т.Г. по доверенности от 05.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24592/2014) МИФНС России N 10 по калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2014 по делу N А21-2286/2014 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Амбер плюс"

к МИФНС России N 10 по Калининградской области

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амбер плюс" (ОГРН: 1023902096041, место нахождения: Калининградская область, г.Балтийск, Гвардейский бульвар, дом 18, помещение 1) (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее Инспекция), выразившегося в не направлении в территориальный орган Федерального казначейства поручений на возврат обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в общей сумме 25 631 373 руб. за 2 и 3 кварталы 2013 г., а также об обязании Инспекции возвратить ему из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 23 160 283 руб. за 2 квартал 2013 г. и в сумме 2 471 090 руб. за 3 квартал 2013 г. с начислением и выплатой процентов за период с 07.12.2013 г. по дату фактического возврата из бюджета налога за 2 квартал 2013 г. и с 01.03 2014 г. по дату фактического возврата из бюджета налога за 3 квартал 2013 г.

Решением суда от 21.08.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Амбер плюс" является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем представляет в налоговый орган налоговые декларации по НДС.

22 июля 2013 г. налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС за 2 квартал 2013 г., в которой заявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 23 160 283 руб. по операциям по реализации товаров на экспорт.

21 октября 2013 г. налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС за 3 квартал 2013 г., в которой заявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 471 090 руб. по операциям по реализации товаров на экспорт.

Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки указанных деклараций, по результатам которых вынесены решения

-от 31 октября 2013 г. N 1632 (лист дела 8) о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 23 160 283 руб. за 2 квартал 2013 г.

-от 30 января 2014 г. N 1687 (лист дела 10) о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 471 090 руб. за 3 квартал 2013 г.

Извещениями N 56489 и N 58021 (листы дела 49-50) налоговый орган уведомил общество о принятых решениях о возврате спорных сумм НДС из бюджета, однако до настоящего времени налог на расчётный счёт организации не возвращен.

Общество обжаловало бездействие Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 14 мая 2014 г. (листы дела 36-41) УФНС России по Калининградской области признало жалобу обоснованной в части не выплаты ООО "Амбер плюс" процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, за период, исчисляемый с момента нарушения срока возврата налога, установленного Кодексом, до момента изъятия правоохранительными органами соответствующих файлов, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая оспариваемое бездействие Инспекции незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту первому статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 31.10.2013 и 30.01.2014 вынесены решения N N 1632 и 1687 о возмещении 23 160 283 руб. налога за 2 квартал 2013 и 2 471 090 руб. налога за 3 квартал 2013, а 29.11.2013 и 17.02.2014 приняты решения о возврате указанных сумм налога.

Инспекция направила файл-заявки на возврат указанных сумм налога в вышестоящий налоговый орган, в то время как Налоговый кодекс (пункт 8 статьи 176) устанавливает обязанность по направлению поручений на возврат налога непосредственно в территориальный орган Федерального казначейства.

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт выемки файлов правоохранительными органами по протоколам выемки от 06 декабря 2013 г. и от 28 февраля 2014 г.

Податель жалобы считает, что налоговый орган предпринял все предусмотренные законом действия, а именно: принял решения о возмещении и возврате, направил их в УФНС по Калининградской области для направления в казначейство.

В свою очередь, денежные средства не поступили на счет заявителя по не зависящим от инспекции причинам, поскольку файл с заявкой на возврат налога изъят из УФНС следственными органами в рамках возбужденного уголовного дела по факту мошенничества в отношении спорной суммы налога.

Суд первой инстанции дал правильную оценку этой позиции налогового органа.

Налоговым законодательством определен порядок и сроки действий по возврату НДС.

В пункте восьмом статьи 176 НК РФ закреплена обязанность налогового органа, принявшего решение о возврате налога, направить поручение на возврат налога только органам казначейства, а не файлов-заявок в учреждение, созданное Федеральной налоговой службой.

Надлежащее исполнение обязанности по возврату налога предполагает не просто оформление инспекцией поручения на возврат налога, а своевременное направление такого поручения в орган федерального казначейства, что в рассматриваемом случае налоговым органом совершено не было.

Следовательно, обязанность инспекции по возврату налога будет считаться исполненной лишь после реального поступления поручения на возврат налога в органы казначейства, а не после формирования заявки и ее передачи в вышестоящие органы УФНС.

Выемка файла-заявки следственными органами не может служить основанием для несоблюдения налоговым органом норм налогового законодательства. Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что в отношении руководителей общества имеется уже вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий совершение ими противоправных деяний, направленных на незаконное получение сумм налогов из бюджета.

Проведение правоохранительными органами проверки организации не влияет на обязанность налогового органа возвратить НДС на основании уже вынесенного решения о возмещении налога, а также совершить иные действия, предусмотренные статьей 176 НК РФ.

В связи с изложенным факт возбуждения следственными органами 11.02.2012 в отношении неустановленного лица, действующего от имени ООО "Амбер плюс, уголовного дела N 350088/12 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество в особо крупном размере, не препятствовал инспекции законно и своевременно реализовать соответствующую функцию.

Более того, пункт 8 статьи 176 НК РФ предусматривает направление налоговым органом документа в виде поручения, а не файла и заявки.

Каких-либо решений об отмене или приостановлении исполнения решений о возврате НДС ни налоговым органом, ни следственными органами не принималось.

Кроме того, из постановления от 23.03.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ООО "Амбер плюс" потерпевшим по уголовному делу N 350088/12 следует, что подозреваемый Богдан В.П. возглавлял преступную группу (состоящую, по мнению следствия, из ООО "Геолит", ООО "Миттель" и ООО "Специалист"), членом которой общество не являлось.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, формирование файла, направленного в вышестоящий налоговый орган и впоследствии изъятого следственными органами, не свидетельствует об исполнении Инспекцией обязанности, установленной статьей 176 НК РФ.

Таким образом, удовлетворяя заявление Общества, суд правомерно исходил из того, что обоснованность применения Общество налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2013 года подтверждены решениями Инспекции от 31 октября 2013 г. N 1632 и от 30 января 2014 г. N 1687, а возврат из бюджета спорных сумму налога, причитающихся Обществу не произведен. При этом поручение на возврат спорных сумму налога на добавленную стоимость не было направлено в территориальный орган Федерального казначейства для исполнения, как того требуют положения статьи 176 НК РФ.

В связи с изложенным является правомерным вывод суда о наличии со стороны инспекции с точки зрения налогового законодательства (статьи 176 НК РФ) незаконного бездействия, выразившегося в не направлении в территориальный орган Федерального казначейства поручений на возврат обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в общей сумме 25 631 373 руб. за 2 и 3 кварталы 2013, а также об обязании Инспекции возвратить ему из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 23 160 283 руб. за 2 квартал 2013 и в сумме 2 471 090 руб. за 3 квартал 2013.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В силу пункта 11 статьи 176 НК РФ проценты подлежат выплате по дату фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению.

Поскольку вышестоящий налоговый орган обязал Инспекцию выплатить обществу проценты до даты изъятия файлов следственными органами (06 декабря 2013 г. и 28 февраля 2014 г.), требования общества о начислении и выплате процентов, начиная с 07.12.2013 г. (на НДС за 2 квартал 2013 г.) и с 01.03.2014 г. (на НДС за 3 квартал 2013 г.) по дату фактического возврата налога, являются обоснованными.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2014 по делу N А21-2286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова