Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 11АП-17468/14

г. Самара

17 декабря 2014 г.

Дело N А65-16873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные-Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2014 года, по делу N А65-16873/2014 (судья Андреев К.П.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные-Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166)

к Индивидуальному предпринимателю Казымову Ахмеду Казым оглы (ОГРН 304165035901264, ИНН 165009162937), г. Набережные Челны

о взыскании 11 668 руб. задолженности и 70 949,63 руб. пени, о расторжении договора аренды от 31 августа 2010 года N 2070-АЗ,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Казымову Ахмеду Казым оглы, г.Набережные Челны, о взыскании 11 668 руб. задолженности и 70 949,63 руб. пени, о расторжении договора аренды от 31.08.2010 N 2070-АЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2014 года, по делу N А65-16873/2014 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные-Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 2070-АЗ от 31.08.2010 г., в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на основании постановления Исполнительного комитета города Набережные Челны N 4699 от 16.07.2010 г. на условиях аренды земельный участок общей площадью 270 кв.м., кадастровый номер 16:52:030503:155, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. им. Хади Такташа, в районе жилого дома 18-21.

Согласно п.1.2 договора аренды участок предоставляется для строительства объекта розничной торговли - магазин.

Договор заключен сроком на 5 лет (п.3.1 договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи 31.08.2010 г.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 22.10.2010.

По условиям договора аренды земельного участка величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 121 708, руб. и перечисляется арендатором не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным (п.3.4 договора).

Размер арендной изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор (п.3.5 договора).

У ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.11.2013 г. по 01.01.2014 г. в размере 11 668 руб.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение N 06/925 от 13.03.2013 г., в котором предложил оплатить задолженность.

Оставление предарбитражного предупреждения без рассмотрения и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Исполняя требования статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в постановлении N 582 от 16.07.2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установило основные принципы определения размера арендной платы, которые подлежат применению ко всем государственным и муниципальным землям, при этом к числу таких принципов отнесены принцип экономической обоснованности, предсказуемости, предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом единства экономического пространства Российской Федерации указанные принципы являются общеобязательными при определении размера арендной платы за пользование государственными, муниципальными землями для всех случаев, когда размер этой арендной платы не предписан соответствующим федеральным законом либо не установлен по результатам торгов.

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним и тем же видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из ставок уполномоченного на распоряжение землей органа государственной власти или местного самоуправления и не могут быть выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

В силу пунктов 2 и 3 Правил определения размера арендной платы размер арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным в аренду для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (в год).

Как усматривается из материалов дела, следует из постановления от 16.07.2010 г. N 4699, земельный участок, имеющий кадастровый номер 16:52:030503:155, предоставлен ответчику в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, установлено, что в случае если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 9 Правил, установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. N 1102 (опубликовано 02.02.2011 г.) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан, которые вводятся в действие с 01.01.2011 г.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. N 1102 кадастровая стоимость арендуемого истцами земельного участка изменилась и стала составлять 933 587,10 руб.

При этом суд первой инстанции верно указал, что поскольку в настоящем деле кадастровая оценка установлена на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, то положения арендаторов таких земельных участков не должно быть хуже, чем арендаторов земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанции верно указал, что применение при расчете арендной платы за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. кадастровой стоимости в размере 933 587,10 руб. не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Применение к арендуемому ответчиком земельного участка кадастровой стоимости в размере 933 587,10 руб. стало правомерным, начиная только с 01.01.2012 г.

В 2010, 2011 г. кадастровая стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер 16:52:030503:155 составляла 1 081 846,80 руб.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что неоходимо рассчитать арендную плату по спорному договору аренды, заключенному сторонами за 2011, 2013 г., исходя из ставки в размере 2 % от кадастровой стоимости участка в год с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно Федеральному закона от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" коэффициент инфляции (Ки) на 2011 составлял 6,5%.

Учитывая изложенное, по расчету суда первой инстанции правомерно размер арендной платы по договору в 2010 г. составил 21 636,94 руб. в год (1 081 846,80 руб.*2%), в 2011 г. - 23 043,34 руб. в год (1 081 846,80 руб.*2%*1,065), в 2012 году - 18 671,74 руб. в год (933 587,10 руб.*2%).

Коэффициент инфляции (Ки) на 2013 (5,5%) установлен Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014,2015 годов".

Учитывая изложенное, при исчислении размера, подлежащего взысканию за 2013 год подлежит применению коэффициент инфляции -5,5% соответственно, размер арендной платы за 2013 с учетом коэффициента инфляции составляет 19698,69 руб. в год (18 671,74 руб.*1,055).

Итого общий размер арендной платы за период с 01.11.2013 г. по 01.01.2014 г. составляет 3 283,12 руб. (19698,69 руб./12*2).

Таким образом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что как следует из материалов дела и представленного самим истцом расчета арендной платы, всего ответчиком было уплачено в 2013 г. 180 041 руб., что превышает не только заявленную ко взысканию сумму задолженности, но и годовой размер арендной платы, подлежащий уплате по договору, исходя из постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с оплатой ответчиком суммы долга, суд первой инстанции правомерно не нашел основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании 11668 руб. задолженности по договору аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом в сумме 2 185,64 руб.

Со ссылками на нормы статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказывая в расторжении договора пришел к выводу, что просрочка, допущенная арендатором с 15.10.2010 г. и устраненная ответчиком, не может являться основанием расторжения договора аренды ввиду истечения разумного срока для предъявления соответствующего требования (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73.).

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2014 года, по делу N А65-16873/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2014 года, по делу N А65-16873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные-Челны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев