Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-27504/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А56-49477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии:

от ООО "Плаза Девелопмент": Лопарева А.А. по доверенности от 12.11.2013,

от ТУ Росимущества в Ленинградской области: Лушниковой Е.А. по доверенности от 25.06.2014 N 01-146,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-27504/2014) ООО "Плаза Девелопмент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 об отказе в отмене обеспечения заявления по делу N А56-49477/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "Плаза Девелопмент" об отмене обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЕТРОАВТО" (ИНН 7811056173, ОГРН 1027806071248),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 в отношении ООО "ПЕТРОАВТО" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шамшурин Александр Юрьевич.

03.12.2013 в суд поступило ходатайство временного управляющего Шамшурина А.Ю. о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в котором управляющий просил суд наложить арест на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, д.10, корп.2:

1) Административное здание, лит.Б, общей площадью 855,0 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 2, кадастровый номер 78:12:0007018:1008;

2) Гараж, лит.П, общей площадью 286,7 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1, кадастровый номер 78:12:0007018:1009;

3) Склад-гараж, лит.С, общей площадью 381,4 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1, кадастровый номер 78:12:0007018:1010;

4) Склад-гараж, лит.Т, общей площадью 318,1 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1, кадастровый номер 78:12:0007018:1011.

При этом, временный управляющий просил суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременений в отношении указанных в ходатайстве объектов недвижимости.

Определением от 04.12.2013 суд удовлетворил заявление временного управляющего ООО "ПЕТРОАВТО" Шамшурина А.Ю. о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника в полном объеме, наложил арест на следующие объекты недвижимого имущества ООО "ПЕТРОАВТО", расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, д.10, корп.2:

1) Административное здание, лит.Б, общей площадью 855,0 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 2, кадастровый номер 78:12:0007018:1008;

2) Гараж, лит.П, общей площадью 286,7 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1, кадастровый номер 78:12:0007018:1009;

3) Склад-гараж, лит.С, общей площадью 381,4 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1, кадастровый номер 78:12:0007018:1010;

4) Склад-гараж, лит.Т, общей площадью 318,1 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1, кадастровый номер 78:12:0007018:1011,

Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременений в отношении объектов недвижимого имущества ООО "ПЕТРОАВТО", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, д.10, корп.2:

1) Административное здание, лит.Б, общей площадью 855,0 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 2, кадастровый номер 78:12:0007018:1008;

2) Гараж, лит.П, общей площадью 286,7 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1, кадастровый номер 78:12:0007018:1009;

3) Склад-гараж, лит.С, общей площадью 381,4 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1, кадастровый номер 78:12:0007018:1010;

4) Склад-гараж, лит.Т, общей площадью 318,1 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1, кадастровый номер 78:12:0007018:1011.

Данное определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014.

19.09.2014 в суд поступило заявление ООО "Плаза Девелопмент" (далее - Общество) об отмене обеспечительных мер, в котором Общество просит суд отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013.

Определением от 16.10.2014 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-49477/2013, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить ходатайство Общество об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Удовлетворяя заявление временного управляющего ООО "ПЕТРОАВТО" Шамшурина А.Ю. о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, суд первой инстанции исходил из доказанности факт принадлежности спорного имущества и имущественных прав должнику до момента его отчуждения ООО "Плаза Девелопмент", поэтому принятые меры были направлены исключительно на сохранение интересов кредиторов и должника в пределах принадлежащего должнику имущества и имущественных прав, а также обеспечение баланса интересов за счет сохранения существующего положения сторон.

Вместе с тем, об обстоятельствах, предшествовавших совершению сделки по отчуждению спорных объектов ООО "Плаза Девелопмент", имеющих существенное значение для принятия обоснованного судебного акта по вопросу истребуемых временным управляющим обеспечительных мер, суду известно не было.

Так, спорные объекты были приобретены ООО "Плаза Девелопмент" на торгах, проведенных организатором торгов повторно, в порядке применения последствий, связанных с признанием недействительной сделки по отчуждению спорного имущества, принадлежащего должнику, другому покупателю в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "ПЕТРОАВТО" его залоговым кредитором, который получил возмещение долга от службы судебных приставов за счет средств, вырученных от продажи спорных объектов.

Таким образом, кредиторская задолженность должника была погашена уже после проведения в 2008 году первых торгов, а последствия признания сделки недействительной в виде возврата полученного покупателем по недействительной сделке к должнику не применяются. Таким образом, ООО "ПЕТРОАВТО" утратило на спорные объекты все правомочия собственника, включая право распоряжения, и, в случае признания указанной сделки по отчуждению спорного имущества Обществу недействительной, имущество вновь поступит в распоряжение организатора торгов.

На основании изложенного, Общество полагает, что принятые обеспечительные меры не защищают интересы и имущественные права кредиторов и должника, в свою очередь, затрагивают права и законные интересы Общества как собственника недвижимого имущества.

Также податель жалобы указывает на то, что сделка до настоящего времени не оспорена, оценка рыночной стоимости объектов, подтверждающая предположение временного управляющего о заниженной стоимости продажи спорного имущества, не проведено. В свою очередь, в материалах дела имеются сведения о цене приобретения спорного имущества на торгах, проведенных в 2008, которая составила 25 325 000 руб., и на торгах, проведенных в 2013, которая составила 28 018 500 руб.

Судом первой инстанции также не были оценены представленные Обществом доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника правомочий собственника спорных объектов недвижимости с 2008 и наличии запретов регистрирующему органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорных объектов, включая регистрацию прекращения права собственности ООО "ПЕТРОАВТО", и переход права собственности на указанные объекты ООО "Плаза Девелопмент", имевших место до приобретения Обществом спорных объектов и подтверждающие невозможность государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты, о которых суду не было известно на момент принятия судом определения об удовлетворении ходатайства временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день в отношении должника введена процедура конкурсного производства, право собственности на спорные объекты зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.11.2014. Копии свидетельств о государственной регистрации права от 21.11.2014 N N 78-А З 554226, 78-А З 554228, 78-А З 554229, 78-А З 554230 приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Ленинградской области правовой позиции по существу заявленной жалобы не обозначил.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывов а жалобу не представили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 данного постановления при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, руководствовался следующим: отмена обеспечительных мер повлечет отчуждение имущества должника, что впоследствии повлечет нарушение баланса интересов кредиторов должника в виде уменьшения конкурсной массы и причинения убытков кредиторам должника; основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, на момент рассмотрения ходатайства Общества не отпали, необходимость в их сохранении не утрачена, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон; правомерность принятия обеспечительных мер определением суда от 04.12.2013 проверена вышестоящими инстанциями: определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе доказательства, представленные Обществом в обоснование заявленного ходатайства, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2006 по делу N А56-24253/2006 с учетом изменений, внесенных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007, с общества с ограниченной ответственностью "Петроавто" (далее - ООО "Петроавто") в пользу закрытого акционерного общества "Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк", правопредшественника Банка, взыскано 28 500 000 руб. задолженности по кредитному договору от 13.11.2002 N 37/02-810, 3 068 852 руб. 45 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 21 859 939 руб. 61 коп. пеней путем обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 13.11.2002 серии 78АМ N 205245 нежилые здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2: лит. Б (кадастровый номер 78:7018:12:2), лит. С (кадастровый номер 78:7018:12:4), лит. П (кадастровый номер 78:7018:12:5), лит. Т (кадастровый номер 78:7018:12:6), право аренды земельного участка общей площадью 9 563,0 кв. м с кадастровым номером 78:7018:12, принадлежащие ООО "Петроавто", а также на заложенное по договору залога от 25.11.2002 N 37-2/02-810 оборудование, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СТО "Петроавто".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-19726/2008 установлено, что на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А56-24253/2006 Банку (взыскатель) выдан исполнительный лист от 18.09.2007 N 008325 о взыскании с ООО "Петроавто" 28 500 000 руб. задолженности по кредитному договору от 13.11.2002 N 37/02-810, 3 068 852,45 руб. процентов и 21 859 939,61 руб. пени с обращением взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 13.11.2002 (далее - Договор ипотеки) недвижимое имущество и другое движимое имущество.

В рамках исполнительного производства N 1/3224/167/5/2008, возбужденного 12.03.2008 на основании исполнительного листа от 18.09.2007 N 008325, судебный пристав-исполнитель Богач Р.К. 09.04.2008 составил акт об аресте имущества ООО "Петроавто".

Управление ФССП 18.04.2008 направило Фонду уведомление N 59 о готовности арестованного имущества к реализации, в связи с чем последний 05.05.2008 поручил ООО "Аксион" (организатор торгов) заключить от его имени с Управлением ФССП договор на реализацию арестованного имущества.

Извещение о проведении 23.06.2008 торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и подаче предложений по цене, опубликовано Фондом 22.05.2008 в N 93 (2658) газеты "Вести".

Решением комиссии ООО "Аксион" от 17.06.2008 участниками аукциона признаны общество с ограниченной ответственностью "Элорарус" и ООО "Стройинвест" (протокол N 1/1).

Решением комиссии ООО "Аксион" от 23.06.2008, оформленным протоколом N 2/1, победителем торгов признано ООО "Стройинвест", с которым в этот же день Фондом в лице организатора торгов подписан протокол N 3/1, имеющий силу договора купли-продажи, а 03.07.2008 - Договор купли-продажи.

По акту приема-передачи от 03.07.2008 организатор торгов передал имущество покупателю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-19726/2008, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009, торги, проведенные 23.06.2008 специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по продаже принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Петроавто" имущества, а также договор от 03.07.2008 купли-продажи, заключенный специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице поверенного - общества с ограниченной ответственностью "Аксион" с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест", признаны недействительными.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", должник не является стороной в сделке и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении него не могут быть применены.

Правовые последствия признания недействительной сделки по отчуждению спорных объектов, реализованных на торгах в рамках исполнительного производства, не предусматривают возможность возврата покупателю денежных средств, оплаченных им за приобретенное на торгах имущество и выплаченных взыскателю (кредитору должника) в счет погашения задолженности должника в рамках исполнительного производства. Денежные средства покупателю в порядке реституции возвращает организатор торгов, а имущество подлежит повторной продаже на торгах, после проведения которых организатор торгов, возвративший денежные средства покупателю, получает возмещение своих расходов за счет проданных объектов недвижимости за исключением затрат на проведение повторных торгов.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "ПЕТРОАВТО" утратило на спорные объекты все правомочия собственника, включая право распоряжения, уже после проведения первых торгов в 2008.

При указанных обстоятельствах, даже в случае признания повторных торгов и сделки по отчуждению спорного имущества недействительными, имущество вновь поступит в распоряжение организатора торгов для последующей продажи с публичных торгов, следовательно, в любом случае, указанное имущество не будет включено в конкурсную массу должника.

Таким образом, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 обеспечительные меры не обеспечивают защиту интересов и имущественных прав кредиторов и должника, в свою очередь, затрагивают права и законные интересы ООО "Плаза Девелопмент", в том числе право государственной регистрации перехода права собственности на имущество, приобретенное Обществом на открытых торгах.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу N А56-49477/2013 ООО "ПЕТРОАВТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве норма, содержащаяся в абзаце девятом пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Принимая во внимание представленные Обществом в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-49477/2013, доказательства, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, апелляционный суд приходит к выводу, что принятые ранее обеспечительные меры подлежат отмене, так как их сохранение нецелесообразно, в том числе с учетом произведенной Обществом государственной регистрацией права собственности на спорные объекты. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу N А56-49477/2013 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу N А56-49477/2013 отменить.

Заявление ООО "Плаза Девелопмент" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-49477/2013, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-49477/2013.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова