Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-24642/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А21-5199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24642/2014) открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2014 по делу N А21-5199/2014 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Кисельников Дмитрий Николаевич

о признании недействительным и отмене решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, адрес: 236040, г. Калининград, ул.Театральная, 34; далее - ОАО "Янтарьэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее - Управление; УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения N АМЗ-40/2014 от 02.06.2014 года и предписания N 117-АМЗ/2014 от 02.06.2014 Управления.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кисельников Д.Н.

Решением от 22.08.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает, что обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица в соответствии с договором, а неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки обусловлено объективными обстоятельствами, что свидетельствует о добросовестном поведении общества и отсутствии признаков злоупотребления правом. Таким образом, по мнению подателя жалобы, обществу необоснованно вменено в вину нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а соответственно отсутствуют основания для признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы доводы общества о том, что отношения между гражданином Кисельниковым Д.Н. и ОАО "Янтарьэнерго" не подпадают под антимонопольное регулирование в силу их гражданско-правового характера, вытекающего из исполнения договора.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "Янтарьэнерго" и Кисельниковым Д.Н. (контрагент) заключен договор от 29.01.2013 N 70/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального жилого дома контрагента, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, д. 23 "ж", кадастровый номер (КН) 39:03:080104:161 (объект). Заявленная мощность: 15,00 кВт. Выданы технические условия (далее - ТУ) NZ-47/13 от 14.01.2013.

Согласно пункту 4 договора, его неотъемлемой частью являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" согласно приложению, а именно, технические условия N Z-47/13 (объект - индивидуальный одноквартирный жилой дом) от 14.01.2013 (далее - ТУ), в пункте 7 которых указано, что точка присоединения к электрической сети: "зажим провода на опоре (N уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ Л-новая от ТП 180 - 13", является границей балансовой принадлежности между Обществом и контрагентом.

Согласно разделу 2 договора, исполнение обязательств, прописанных в ТУ, возлагается как на контрагента, так и на общество: для контрагента - выполнить работы, предусмотренные проектом электроснабжения (от энергопринимающего устройства до точки присоединения), для общества - от точки присоединения до электросетевого хозяйства ОАО "Янтарьэнерго".

Таким образом, обществом на дату заключения договора не была определена точка присоединения к электросети.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что не указание в выданных ТУ точки присоединения заведомо создает для контрагента условия, которые являются препятствием для выполнения им обязательств, согласно договору.

Как указано выше, по факту нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него, обществу было выдано предупреждение N 8 от 24 января 2014 года о прекращении указанных действий в срок до 14 марта 2014 года. Указанное нарушение на дату принятия Управлением оспариваемого решения обществом не было устранено.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что рабочий проект электроснабжения объекта контрагента разработан ООО "Комплект-Масса" в 2013 году и согласован департаментом технологических присоединений ОАО "Янтарьэнерго" 16.04.2012 также без уточнения места расположения точки присоединения энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального одноквартирного жилого дома контрагента.

Пунктами 10 и 11 ТУ определены обязательства общества и контрагента, в том числе:

- в соответствии с пунктом 10 ТУ в целях присоединения нового контрагента сетевой организации (Обществу) надлежит у ТП 180-13 установить дополнительный щит наружной установки (РЩ)... ; от ТП 180-13 до участка застройки контрагента построить ВЛИ 0,4 кВ... (протяженность 125 м), допускается рассмотреть возможность совместной подвески СИП по существующим опорам ВЛ 0,4 кВ при условии согласования с собственником ВЛ - Кевляк С.Ф.

Общество с целью выполнения своих обязательств по договору выполнило только часть необходимых для этого работ (разработаны и утверждены технические задания на проектирование: от 19.12.2011 N 114.СРС.2011/ЗЭС-25 по титулу "Строительство ВЛИ 0,4 кВ от ТП 180-13 (инв. N 505246) в пос. Шоссейный, ул. Калининградское шоссе, Гурьевского района" (далее: титул - 1) и от 08.07.2013 N 27.СЭРС.2013/ЗЭС-25 по титулу "Строительство ВЛИ 0,4 кВ от ТП 180-13 в пос. Шоссейное, Гурьевского района - 2 этап" (далее: титул - 2).

По итогам проведенных процедур открытого запроса предложений по выбору подрядных организаций на право заключения договоров 16.04.2012 между обществом и ООО "Союзэнергопроект" заключен договор N 334 на разработку проектной документации по титулу - 1 (далее - договор N 334) со сроком выполнения 4 месяца; по титулу - 2 договор N110 на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор N ПО) со сроком исполнения 6 месяцев был заключен между Обществом и ЗАО "СмартИнжиниринг" только 14.03.2014 года).

- в соответствии с пунктом 11 ТУ контрагенту надлежит выполнить ряд требований к проектированию и монтажу, в том числе работы следует выполнить в соответствии с разработанным проектом.

На основании изложенного, судом первой инстанции и антимонопольным органом правомерно установлено, что контрагент выполнил большую часть своих обязательств по договору и ТУ, внеся на счет общества плату за технологическое присоединение в размере 550 рублей 00 коп., а также разработав (разработчик - ООО "Комплект-Масса") рабочую документацию электроснабжения своего жилого дома в 2013 году и согласовав ее с департаментом технологических присоединений ОАО "Янтарьэнерго" 16.04.2013.

Выполнить свои обязательства полностью контрагент не имел возможности в связи с тем, что и на дату принятия Управлением оспариваемого решения место расположения точки присоединения энергопринимающего устройства объекта контрагента обществом не определено.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о нарушении обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием заключения Договора и не может превышать шесть месяцев в случае, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 500 метров.

Таким образом, срок исполнения обязательств ОАО "Янтарьэнерго" по договору N 70/13 (ЗЭС) от 29.01.2013 истек 29.07.2013 года. На дату принятия Управлением оспариваемого решения срок неисполнения обществом вышеуказанных обязательств по договору составляет 1 год 3 месяца 23 дня.

В связи с указанными обстоятельствами, 14.11.2013 в Управление поступило заявление гр. Кисельникова Д.Н. на неправомерные действия ОАО "Янтарьэнерго", выразившиеся в неисполнении мероприятий по договору от 29.01.2013 N 70/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального жилого дома контрагента, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, д. 23 "ж", кадастровый номер (КН) 39:03:080104:161.

В ходе рассмотрения жалобы, Управление усмотрело признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО "Янтарьэнерго" не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами N 861 и условиями заключенного договора при соблюдении баланса интересов заявителя (гражданина) и сетевой организации (сетевых организаций), в том числе таких, как совершение заявителем действий, способствовавших затягиванию сроков на осуществление технологического присоединения, невыполнение в установленный срок требований технических условий по монтажу энергопринимающих устройств на своем земельном участке.

Бездействие ОАО "Янтарьэнерго", как профессионального субъекта рынка услуг по передаче энергии, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств контрагентов ущемляют их права на получение услуги по технологическому присоединению в установленные сроки. Нарушение сроков приводит к невозможности эксплуатации контрагентом своего Объекта.

В ходе рассмотрения дела УФАС пришло к выводу о том, что общество в силу осуществляемой им монопольной деятельности применительно к части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение по отношению к контрагенту, а потому на него распространяются предусмотренные названным нормативным актом запреты.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, антимонопольный орган посчитал, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица к объектам электросетевого хозяйства общества, обусловлено неправомерным бездействием ОАО "Янтарьэнерго".

Рассмотрев заявление контрагента, комиссией Управления принято решение от 02 июня 2014 года N АМЗ-40/2014, в соответствии с которым действия ОАО "Янтарьэнерго" в части навязывания Кисельникову Д.Н., условий договора, невыгодных для него, выразившихся в не указании точки присоединения в технических условиях N Z-47/13 от 14.01.2013 года (приложение к договору N 70/13 (ЗЭС) от 29.01.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям), признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Действия ОАО "Янтарьэнерго" в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств Кисельникова Д.Н., установленных пунктом 16 Правил N 861, которые повлекли ущемление интересов заявителя, признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного УФАС принято решение выдать ОАО "Янтарьэнерго" предписание от 02 июня 2014 года N 117-АМЗ/2014 об устранении нарушения антимонопольного законодательства, которым ОАО "Янтарьэнерго" предписано прекратить нарушения:

пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части ущемления интересов Кисельникова Д.Н., выразившиеся в не указании точки присоединения в технических условиях Z-47/13 от 14.01.2013, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 70/13 (ЗЭС) от 29.01.2013, определив место расположения точки присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств Кисельникова Д.Н., в срок до 01 июля 2014;

части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части ущемления интересов Кисельникова Д.Н., выразившиеся в неисполнении условий договора N 70/13 (ЗЭС) от 29.01.2013 в сроки, предусмотренные Правилами N 861, а именно, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЩВУ жилого дома Кисельникова Д.Н., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, дом 23 "Ж" (кадастровый номер 39:03:080104:161), в срок до 01 октября 2014 года.

Указанные решение и предписание антимонопольного органа обжалованы обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отклоняя требования ОАО "Янтарьэнерго", пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Янтарьэнерго" выявленных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем признал решение и предписание УФАС законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва УФАС на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не - обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) также запрещаются Закон о защите конкуренции (пункт 3 части 1).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

Частью пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" ОАО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии. Таким образом, факт доминирования ОАО "Янтарьэнерго" на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции является доказанным.

Кроме того, для установления состава вменяемого обществу нарушения антимонопольного законодательства, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий, а именно недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", содержащий разъяснение о том, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 861.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Подпункт "б" пункта 16 Правил предусматривает срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев - в том числе для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Срок осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган правомерно установил факт нарушения обществом предусмотренного пунктом 16 Правил N 861 и условиями договора срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, признаются апелляционным судом обоснованными. Как обоснованно указал суд, ОАО "Янтарьэнерго" не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора при соблюдении баланса интересов заявителя и сетевой организации, в том числе таких, как совершение заявителем действий, способствовавших затягиванию сроков на осуществление технологического присоединения, невыполнение в установленный срок требований технических условий по монтажу энергопринимающих устройств на своем земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о принятии ОАО "Янтарьэнерго" необходимых и достаточных мер по исполнению принятых на себя обязательств являлись предметом рассмотрения первой инстанции, и им дана полная и надлежащая оценка. Осуществление обществом мероприятий по разработке технологических заданий и заключению договоров подряда не освобождает сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 16 Правил N 861.

Таким образом, срок осуществления технологического присоединения по договору 29.01.2013 N 70/13 (ЗЭС), предусмотренный в 6 месяцев (вместе с тем, данная обязанность, предусмотренная пунктом 16 Правил N 861) на момент рассмотрения дела антимонопольным органом пропущен, срок не исполнения обязанности по технологическому присоединению значительно превышен обществом на момент рассмотрения данного дела УФАС.

Суд первой инстанции также правомерно согласился с выводами УФАС о нарушении прав и законных интересов контрагента обществом в связи с не определением точки присоединения, так как данное обстоятельство создало препятствие для контрагента по осуществлению контрагентом своих обязанностей по договору энергоснабжения.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлены нарушения ОАО "Янтарьэнерго", как лица, занимающего доминирующее положение на рынке, законодательства в сфере присоединения энергопринимающих устройств, а также в сфере защиты конкуренции. В совокупности нарушения антимонопольного законодательства, допущенные ОАО "Янтарьэнерго" привели к нарушению прав третьего лица, выразившиеся в невозможности использования контрагентом своего жилого дома по назначению. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необоснованности заявления ОАО "Янтарьэнерго" признаются апелляционным судом правомерными.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление, принимая оспоренные ненормативные акты, вышло за пределы своих полномочий, поскольку спорные отношения, которые могли бы возникнуть между сторонами в связи с согласованием условий договора при его заключении, относятся к гражданско-правовым и не связаны с защитой конкуренции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10, согласно которому нормы, изложенные в Правилах N 861, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бездействие ОАО "Янтарьэнерго", как профессионального субъекта рынка услуг по передаче энергии, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей ущемляют их права на получение услуги по технологическому присоединению в установленные сроки. Нарушение сроков приводит к срыву продолжения строительства и эксплуатации заявителем своего индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что общество нарушило требования Правил N 861 и Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, у уполномоченного органа имелись основания для вынесения решения от 02 июня 2014 года N АМЗ-40/2014, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, вынесенное на основании данного решения УФАС предписание от 02 июня 2014 года N 117-АМЗ/2014 также является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная ОАО "Янтарьэнерго" государственная пошлина при обращении в суд апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 августа 2014 года по делу N А21-5199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (адрес: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, 34, ОГРН 1023900764832; ИНН 3903007130) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова