Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 20АП-7557/14 (ключевые темы: административная комиссия - отмена постановления - фонд социального страхования - апелляционная жалоба - государственные унитарные предприятия)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 20АП-7557/14

г. Тула

16 декабря 2014 г.

Дело N А09-9579/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 по делу N А09-9579/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (г. Брянск, ОГРН 1037739825595, ИНН 7714506934) к административной комиссии в муниципальном образовании "Город Брянск" по Бежицкому району (г. Брянск) об оспаривании постановления от 14.08.2014 N 640, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "Город Брянск" по Бежицкому району (далее - административный орган) от 14.08.2014 N 640.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

При этом апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление ответчиком апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 6 листах, конверт.

Судья

Н.В. Заикина