Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 15АП-23172/14 (ключевые темы: обжалование - рассмотрение дела по существу - стороны исполнительного производства - судебные приставы - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 15АП-23172/14

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2014 г.

дело N А53-29977/2014

Судья Соловьева М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эливит Фарм"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.12.2014 по делу N А53-29977/2014, принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эливит Фарм"

к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Березуцкой М.В.

об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эливит Фарм" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Березуцкой М.В.

Суд первой инстанции установил что общество "Эливит Фарм" подало заявление не приложив к нему документов подтверждающих направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства (взыскателю).

Определением суда от 08.12.2014 заявление общества было оставлено без движения до 29.12.2014.

Не согласившись с указанным определением, общество "Эливит Фарм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 08.12.2014 и рассмотреть заявление общества.

На основании части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определений о принятии к производству искового заявления или заявления могут, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эливит Фарм" подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 декабря 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

М.В. Соловьева