Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 15АП-20431/14

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2014 г.

Дело N А53-18926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гозенко Ларисы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.10.2014 по делу N А53-18926/2014

по иску ИП Лаврова Бориса Евгеньевича

к ответчику - ИП Гозенко Ларисе Анатольевне

о взыскании задолженности по договору поставки, расходов на оплату услуг представителя

принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лавров Борис Евгеньевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гозенко Ларисе Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 23399 рублей 10 копеек задолженности по договору N 58 от 05.07.2013 года, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.10.2014 с индивидуального предпринимателя Гозенко Ларисы Анатольевны (ИНН 561500377182 ОГРНИП 304561507100068) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврова Бориса Евгеньевича (ИНН 616600451993 ОГРНИП 304616605500037) взыскано 40 399 рублей 10 копеек, из которых 23 399 рублей 10 копеек - сумма основного долга, 15 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 2 000 рублей - государственная пошлина по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, на день вынесения решения задолженности у ответчика перед истцом не было.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2013 года между ИП Лавровым Б.Е. (продавец) и ИП Гозенко Л.А. (покупатель) был заключен договор N 58, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, указанном в накладной на товар, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную в этой накладной денежную сумму.

Согласно пункту 2.3 договора поставки, обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными, а право собственности переходит от продавца к покупателю с момента подписания накладной представителем покупателя в графе "Принял". В случае доставки товара покупателю специализированной транспортной компанией, предварительно согласованной с покупателем, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент получения продавцом подтверждающего документа о принятии товара этой транспортной компанией.

Согласно товарной накладной N 735 от 08.07.2013 года через транспортную компанию "Деловые линии" в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 68 399 рублей 10 копеек. Товар был осмотрен и принят, о чем в товарной накладной имеется печать и подпись ответчика.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, покупатель обязан произвести оплату стоимости поставленной продукции банковским платежом на счет продавца, указанном в настоящем договоре в течение 30 (тридцати) календарных дней начиная со следующего дня после поставки товара и вручения надлежаще оформленных накладных, счетов-фактур, счетов.

Согласно товарной накладной N 735 от 08.07.2013 года товар был получен транспортной компанией 09.07.2013 года и частично оплачен, что подтверждается платежными поручениями N 53 от 27.08.2013 года на сумму 40 000 рублей и N 281 от 09.06.2014 года на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 23 399 рублей 10 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения ИП Лаврова Б.Е. в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом товара на общую сумму 68 399 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной N 735 от 08.07.2013 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.09.2013.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств в адрес истца произведена частичная оплата в размере 40 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением N 53 от 27.08.2013.

Как видно из материалов дела, ответчик принял товар, однако оплату произвел не в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 23 399 рублей 10 копеек.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В связи с понесенными расходами на оплату услуг представителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи N03.03-04/01 от 24.07.2014 года, платежное поручение N 2052 от 01.08.2014 года.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Лавровым Б.Е. (доверитель) и адвокатом Кириленко Александром Николаевичем (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 03.03-04/01 от 24.07.2014 года, по условиям которого "доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в качестве представителя в Арбитражном суде Ростовской области по взысканию задолженности по договору N 58 от 05.07.2013 года с ИП Гозенко Л.А., оказывая на стадии первой инстанции следующие виды юридической помощи:

- изучение документов относящихся к предмету спора;

- составление искового заявления, копирование документов для приложения к исковому заявлению;

- направление искового заявления ответчику;

- направление заявления в Арбитражный суд Ростовской области;

- изучение документов от ответчиков, поданных в рамках рассматриваемого дела;

- составление по делу дополнительных пояснений, отзывов, ходатайств, возражений.

Личное участие в судебных заседаниях адвоката в объем юридической помощи не входит и оговаривается в дополнительных соглашениях".

Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Как видно из материалов дела, фактически представителем истца в рамках настоящего дела подготовлено исковое заявление, рассчитана сумма задолженности по спорному договору.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с протоколом N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г.", средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам -1800 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6300 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.

Таким образом, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за подготовку искового заявления, обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, правомерно взыскан судом.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 12.08.2014 направлено ответчику по адресу, указанному в качестве почтового в договоре от 05.07.2013: 462419, Оренбургская область, г. Орск, ул. Суворова, 9 и получено Гозенко Л.А. лично.

Таким образом, доводы заявителя о неизвещении о рассмотрении дела судом не нашли своего подтверждения.

Обжалуя решение суда, заявитель сослался на то, что на момент вынесения решения ответчиком платежным поручением от 18.08.2014 погашена задолженность в сумме 23 399, 10 рублей.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения обжалуемого решения, суд первой инстанции не располагал информацией о приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении от 18.08.2014, суду не было и не могло быть известно о продолжающемся гашении текущей задолженности ответчика.

Надлежащих причин уважительности не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не представлено, безусловные доказательства невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств не представлены, суд первой инстанции был лишен возможности дать оценку указанным платежным поручениям.

Поскольку апелляционным судом установлено, что на момент принятия решения по существу ответчик не предоставил в дело платежный документ, следовательно, данный документ не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что перечисленные по приложенному к апелляционной жалобе платежному поручению денежные средства подлежат учету на стадии исполнительного производства. Данного указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по делу N А53-7484/2009).

При таких условиях основания для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу N А53-18926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова