Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 12АП-11758/14

г. Саратов

17 декабря 2014 г.

Дело N А12-29427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варжанской Светланы Игоревны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу N А12-29427/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Варжанской Светланы Игоревны (г. Москва)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей: Варжанской Светланы Игоревны - представитель Плехова О.Ю., по доверенности N 77АБ4337367 от 21.08.2014,

без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (почтовое уведомление N 77263 приобщено к материалам дел)

УСТАНОВИЛ:

Варжанская Светлана Игоревна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 06.08.2014 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Пересвет Торг Сервис".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу N А12-29427/2014 отказано в удовлетворении требований Варжанской Светланы Игоревны.

Не согласившись с принятым решением, Варжанская С.И. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Варжанской Светланы Игоревны поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

14 мая 2014 года единственным акционером закрытого акционерного общества "Пересвет Торг Сервис" принято решение о реорганизации ЗАО "Пересвет Торг Сервис" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Пересвет Торг Сервис" и определить место нахождения ООО "Пересвет Торг Сервис": 400065, г. Волгоград, ул. Ватутина, 7Г.

Пунктом 4 Решения генеральным директором ООО "Пересвет Торг Сервис" избрана Варжанская Светлана Игоревна.

30 июля 2014 года в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлены документы для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Пересвет Торг сервис" в форме преобразовании, в том числе, заявление по форме Р12001; гарантийное письмо.

Решением от 06.08.2014 инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда отказала ООО "Пересвет Торг Сервис" в государственной регистрации юридического лица.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал, что в представленном для государственной регистрации передаточном акте, утвержденным решением единственного акционера N 2 ЗАО "Пересвет Торг Сервис" от 14.05.2014, отсутствуют сведения о составе передаваемых прав и обязательств реорганизуемого юридического лица, в связи с чем, указанный документ считается непредставленным.

Кроме того, в представленном в регистрирующий орган заявлении ООО "Пересвет Торг Сервис" на стр. 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п), номер офиса (квартиры и т.п), следовательно заявление, оформлено с нарушением требований и считается непредставленным.

Не согласившись с решением инспекции, Варжанская С.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 06.08.2014 об отказе в государственной регистрации ООО "Пересвет Торг Сервис" соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ), не нарушает права и охраняемым законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований заявителя.

При этом указал, что заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных нарушений в оформлении заявления и иных документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьями 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно указываться место его нахождения. Таким образом, при заполнении заявления о государственной регистрации в соответствующих пунктах указывается адрес (место нахождения) юридического лица.

Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц (пункт 1 статьи 15 Федерального закона N 129-ФЗ

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее:

- он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"));

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в представленном в регистрирующий орган заявителем заявлении в отношении ООО "Пересвет Торг Сервис" на странице 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.).

Объектом недвижимости, расположенным по адресу: 400065, г. Волгоград, ул. Ватутина, 7Г, является двухэтажное административное здание, площадью 627,6 кв.м, указанным помещением на праве собственности владеет Плехов Олег Юрьевич.

Так, из акта протокола осмотра помещения N 698 от 04.08.2014 и заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 9 по Волгоградской области) от 05.08.2014 N 09-1-12/2/14605@ о достоверности (недостоверности) представленных сведений об адресе следует, что адрес (г. Волгоград, ул. Ген. Ватутина, 7 Г), указанный как адрес места нахождения ООО "Пересвет Торг Сервис", является адресом массовой регистрации. На момент осмотра оборудованные рабочие места, представители ООО "Пересвет Торг Сервис", а также вывеска, указывающие на место нахождения организации по указанному адресу, не обнаружены. Договор аренды (субаренды) с ООО "Пересвет Торг Сервис" не представлен. Офисные помещения в административном здании имеют по подъездную нумерацию.

На основании вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу об указании обществом неполных сведений о его адресе ввиду отсутствия конкретизации соответствующего помещения многообъектного здания, позволяющей надлежащим образом идентифицировать место нахождения юридического лица для связи с ним, в связи с чем обоснованно расценил рассматриваемое заявление как оформленное с нарушением требований, Федерального закона N 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, содержание недостоверных сведений в представленном заявителем в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации ООО "Пересвет Торг Сервис" должно расцениваться как отсутствие непосредственного самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости указания в передаточном акте на конкретные обязательства по задолженности перед бюджетом.

В силу пунктов 2, 5 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации в форме преобразования деятельность юридического лица, организационно-правовая форма которого изменена, а при реорганизации в форме присоединения - присоединяемого юридического лица прекращается, указанные юридические лица перестают существовать.

По смыслу указанных правовых норм юридическое лицо, созданное в результате преобразования другого юридического лица, а также реорганизованное в форме присоединения считается универсальным правопреемником преобразованного или присоединяемого юридического лица.

Юридическому лицу, возникшему в результате изменения организационно-правовой формы ранее существовавшего юридического лица либо присоединения другого юридического лица, по передаточному акту передаются все имущество, а также права и обязанности преобразованного либо присоединяемого юридического лица,

Таким образом, в силу статьи 58 ГК РФ правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

В передаточном акте от 14.05.2014 отражено, что правопреемником ЗАО "Пересвет Торг Сервис" по всем правам и обязательствам, в отношении всех их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами, является ООО "Пересвет Торг Сервис". Генеральный директор ЗАО "Пересвет Торг Сервис" передает на баланс ООО "Пересвет Торг Сервис" все активы и пассивы, а так же всю документацию ЗАО "Пересвет Торг Сервис". Следовательно, в данном акте содержатся положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, передаточный акт соответствуют вышеперечисленным нормам ГК РФ.

Кроме того, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 129-ФЗ (пункт 4.1 статьи 9 этого Закона).

В силу изложенного, позиция суда первой инстанции, изложенная в оспариваемом решении о том, что передаточный акт содержит недостоверные сведения и считается непредставленным, поскольку не содержит в себе информацию о передаче задолженности перед бюджетом по налогам и сборам не принимается апелляционной коллегией.

Однако принимая во внимание правильный вывод суда о том, что содержание недостоверных сведений в представленном заявителем в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации ООО "Пересвет Торг Сервис" расценивается как отсутствие непосредственного самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации, суд апелляционной инстанции полагает что в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу N А12-29427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев С.Ю. Шараев