Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 08АП-11877/14

город Омск

16 декабря 2014 г.

Дело N А75-8614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11877/2014) Ханты-Мансийского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2014 по делу N А75-8614/2014 (судья Фёдоров А.Е), принятое по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "АСС-Групп" (ОГРН 1116672022620, ИНН 6672351040) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Ханты-Мансийского межрайонного прокурора - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "АСС-Групп" - представитель не явился, извещено.

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор (далее по тексту - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АСС-Групп" (далее - ООО "АСС-Групп", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2014 по делу N А75-8614/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Прокурор обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2014 по делу N А75-8614/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что ООО "АСС-Групп" было привлечено для осуществления аварийно-спасательных работ в рамках лицензируемой деятельности и осуществляло деятельность непосредственно связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N 420 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" требует наличия соответствующей лицензии и (или) аттестации в установленном порядке.

Кроме того, заявитель отметил, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014 по делу N А60-33832/2014, которое вынесено о том же предмете и по тем же основаниям.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "АСС-Групп" просило решение суда первой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

Прокурором была проведена проверка, в ходе которой установлено, что между Ханты-Мансийским филиалом ООО "АСС-Групп" и закрытым акционерным обществом "ТУРСУНТ" 20.12.2013 заключен договор N 6/13 на ликвидацию аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на опасных производственных объектах ЗАО "ТУРСУНТ".

Предметом договора является обеспечение обществом постоянной готовности дежурной аварийно-спасательного формирования общества к реагированию на чрезвычайные ситуации, вызванные разливами нефти (нефтепродуктов).

При этом, свидетельство на право ведения аварийно-спасательных и иных неотложных работ в чрезвычайных ситуациях у ООО "АСС-Групп" отсутствует.

По данному факту Прокурором возбуждено дело о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вместе с заявлением о привлечении Общества к ответственности направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2014 по делу N А75-8614/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Деятельность по аварийно-спасательным и иным неотложным работам в чрезвычайных ситуациях регулируется Федеральным законом от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что правовые основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и деятельности спасателей составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Для целей данного Федерального закона под аварийно-спасательной службой понимается совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования (пункт 1 статьи 2); аварийно- спасательные формирования - самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами (пункт 2 статьи 2); аварийно-спасательные работы - это действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов (пункт 4 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона N 151-ФЗ установлено, что все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.

Порядок проведения аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, а также спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2001 N 1091, утвердившим соответствующее Положение о проведении аттестации.

Пунктом 2 этого Положения установлено, что аварийно-спасательные службы (формирования) аттестуются на право ведения аварийно-спасательных работ. При проведении аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) определяется ее (его) соответствие установленным настоящим Положением обязательным требованиям и готовность к выполнению задач, которые возлагаются на аварийно-спасательную службу (формирование) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения аварийно-спасательной службе (формированию), ее (его) структурным подразделениям, созданным на базе представительств и филиалов организации, в отношении которых аттестационной комиссией принято положительное решение об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выдается свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ.

Ссылаясь на указанные нормы, Прокурор полагает, что свидетельство об аттестации является разрешением, дающим право осуществление деятельности по аварийно-спасательным и иным неотложным работам в чрезвычайных ситуациях, а осуществление деятельности в отсутствие такого свидетельства (разрешения) образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод не может быть признан обоснованным.

По своей юридической сути лицензия представляет собой разрешительный документ, выдаваемый соискателю лицензии в качестве подтверждения им соблюдения всех предусмотренных законом лицензионных требований, и является юридическим фактом (основанием) для возникновения (изменения) правоспособности юридического лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ; абзацем 2 пункта 3 данной статьи установлено, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Из этого следует, что лицензия - это правовое средство подтверждения законности определенных видов деятельности юридического лица, которое является основанием возникновения у юридического лица специальной правоспособности - возможности осуществлять определенные виды деятельности, перечень которых определен Федеральным законом N 99-ФЗ.

Применение законодателем понятия "специальное разрешение" вместе с понятием "лицензия" как разрешительный документ, обязательный для осуществления лицензиатом соответствующего вида деятельности свидетельствует о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности обязательным документом, подтверждающим специальную правоспособность юридического лица, является только один разрешительный документ - лицензия, которая и есть специальное разрешение.

Свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ не является специальным разрешением, предусмотренным Федеральным законом N 99-ФЗ, поскольку подтверждает соответствие аварийно-спасательных служб (формирования, спасателей) установленным требованиям и готовность к выполнению задач, которые возлагаются на аварийно-спасательную службу (формирование) в соответствии с законодательством Российской Федерации, что прямо указано в пункте 2 Положения о проведении аттестации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования:

1) использования атомной энергии;

2) производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

3) деятельности, связанной с защитой государственной тайны;

4) деятельности кредитных организаций;

5) деятельность по проведению организованных торгов;

6) видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

7) деятельности акционерных инвестиционных фондов, деятельности по управлению акционерными инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами;

8) деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов;

9) деятельности негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию;

10) клиринговой деятельности;

11) страховой деятельности.

Лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (часть 3 статьи 1).

Виды деятельности, подлежащие лицензированию, указаны в части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, к которым деятельность по аварийно-спасательным и иным неотложным работам в чрезвычайных ситуациях не отнесена.

Следовательно, деятельность по аварийно-спасательным и иным неотложным работам в чрезвычайных ситуациях не подлежит лицензированию ни в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 99-ФЗ, ни в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения изменений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Таким образом, отсутствие у организации свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Прокурора на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5889/10 от 05.10.2010, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства настоящего дела не являются аналогичными обстоятельствам, установленным по делу, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Прокурора со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что арбитражный суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014 по делу N А60-33832/2014, которое вынесено о том же предмете и по тем же основаниям и которым Прокурору Верх-Исетского района города Екатеринбурга отказано в привлечении ООО "АСС-Групп" к административной ответственности, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Во-первых, обжалуемое по настоящему делу решение суда первой инстанции не является ни постановлением о назначении административного наказания, ни постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ни постановлением о возбуждении уголовного дела.

Во-вторых, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято 24.09.2014, то есть до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014 по делу N А60-33832/2014, срок на обжалование которого истекал 25.09.2014.

Таким образом, учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Ханты-Мансийского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2014 по делу N А75-8614/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер