Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 12АП-11415/14

г. Саратов

16 декабря 2014 г.

Дело N А06-1158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовест",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2014 года по делу N А06-1158/2014 (судья Н.В. Смирнова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ИНН 3016055201, ОГРН 1073016005370),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050),

об обязании произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за май 2011 года по показаниям приборов учета в соответствии с данными, представленными ООО "Благовест",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Зырянова Н.Ю., по доверенности от 30 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - ООО "Благовест", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 215 122 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 834 руб. 06 коп.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные исковые требования, в которых просил суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за май 2011 года по показаниям приборов учета в соответствии с данными, представленными ООО "Благовест".

Судом первой инстанции уточнение исковых требований принято. Иск считается заявленным об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию за май 2011 года по показаниям приборов учета в соответствии с данными, представленными ООО "Благовест".

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Благовест" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что применение ответчиком при расчете потребленной тепловой энергии Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 года, МДС 41-4.2000, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2006 года N 105 противоречит действующему законодательству.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Благовест" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором теплоснабжения N 2177 от 04 мая 2011 года, заключенным между истцом (Теплоснабжающая организация по договору) и ответчиком (Потребитель по договору), Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химочищенная вода, далее по тексту ХОВ), а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно счету-фактуре N АС01-0010277 от 31 мая 2011 года и расшифровке к ней, ответчик начислил истцу плату за горячее водоснабжение за май 2011 года согласно расчетной величине:

- по ул. Бульварная, 15 в размере 96 823 руб. 66 коп.;

- по ул. Бульварная, 7/2 в размере 83 405 руб. 70 коп.;

- по ул. Бульварная, 7/1 в размере 83 405 руб. 70 коп.

Общая сумма начисленной платы по расчетной величине за май 2011 года составила 263 635 руб. 06 коп.

Расчет потребленной тепловой энергии был произведен ответчиком на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 года, МДС 41-4.2000, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2006 года N 105.

Истец, полагая, что применение ответчиком при расчете потребленной тепловой энергии методики N 105 противоречит действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за май 2011 года исходя из показаний индивидуальных приборов учета, со ссылкой на пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В силу статей 155 и 161 ЖК РФ обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.

На основании пункта 2 статьи 539 ГК РФ, раздела 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 года N Вк-4936, абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1. Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у абонента на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 7 Правил содержит специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, т.е. по нормативу потребления, что не противоречит статье 157 ЖК РФ.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимается во внимание.

Кроме того, согласно пункту 27 Правил N 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Применение к отношениям между обществом и управляющей организацией пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на теплоснабжающую организацию ответственность за потери в сетях, находящихся в управлении истца. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 года N 525/09, от 15.07.2010 года N 2380/10, от 23.11.2010 года N 6530/10. Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным, и подлежат применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

На основании показаний прибора учета объем отпущенной тепловой энергии следует определять с момента допуска прибора учета в эксплуатацию, что соответствует положениям пунктов 7.1 и 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте России 25.09.1995 N 954. Согласно названным нормам узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела ни в суд первой ни апелляционной инстанций не представлены акты ввода индивидуальных приборов горячего водоснабжения в эксплуатацию, показания с приборов учета представленные потребителями, квитанции потребителей по оплате горячей воды, акты контрольных проверок в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком документов, в исковом периоде общедомовые приборы учета по адресам: город Астрахань, ул. Бульварная, 7/1, 7/2, 15 не были приняты в эксплуатацию, о чем был составлен акт N 03-03-03-02/К-11 от 03 февраля 2011 года и сообщено истцу в письме N 03-03-03-02/11 от 10 февраля 2011 года.

Согласно материалам дела приборы учета тепловой энергии по указанным домам были допущены в эксплуатацию с 08 июня 2011 года.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить сведения о количестве проживающих граждан в жилых домах по адресам: город Астрахань, ул. Бульварная, 7/1, 7/2, 15, для проведения расчета тепловой энергии по нормативу.

Истцом сведения в теплоснабжающую организацию представлены не были.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в настоящее время собственники жилых помещений по ул. Бульварная, 7/1,15 перешли на непосредственную форму управления и, соответственно, истец не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к этим жилым домам. Требования о проведении перерасчета жильцы не предъявляют, хотя в конечном итоге оплату производили именно они.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2014 года по делу N А06-1158/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин