Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 02АП-9059/14

г. Киров

16 декабря 2014 г.

Дело N А82-3956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Головина Н.А., действующего на основании доверенности от 03.12.2014, Васягина В.Г., действующего на основании доверенности от 03.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисОйл"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2014 по делу N А82-3956/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисОйл" (ИНН: 7606055258; ОГРН 1057601157514) к Мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234 ОГРН 1027600683824),

с участием в деле третьих лиц: Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля,

о признании недействительным постановления и об обязании выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисОйл" (далее - заявитель, ООО "СервисОйл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Мэрия г. Ярославля) о признании недействительным постановления Мэрии г. Ярославля от 30.12.2013 N 3104 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:0110011:134 по ул. Осташинской (в районе ГСК "Озон") в Дзержинском районе "строительство объекта капитального строительства автозаправочной станции с инженерными коммуникациями"; и об обязании ответчика выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:0110011:134 по ул. Осташинской (в районе ГСК "Озон") в Дзержинском районе "строительство объекта капитального строительства автозаправочной станции с инженерными коммуникациями".

Арбитражным судом Ярославской области на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление, УЗР мэрии г. Ярославля) и Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СервисОйл" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество не согласно с выводами суда первой инстанции, о том, что при наличии договорных отношений изменение вида функционального использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора аренды земельного участка. Заявитель приводит доводы о том, что земельный участок был предоставлен Обществу для эксплуатации временной постройки - автозаправочной станции с подземным размещением резервуаров, фактически построенный объект является объектом капитального строительства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поддерживает свою правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Мэрия г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между УЗР мэрии г. Ярославля и ООО "СервисОйл" заключен договор N 23829-и аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:134 площадью 1650 кв.м, расположенного по ул.Осташинской г.Ярославля, в районе ГСК "Озон", предоставленного для эксплуатации временной постройки - автозаправочной станции с подземным размещением резервуаров. Договор заключен на срок до 04.12.2012 и в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продлен на неопределенный срок. Участок предоставлен заявителю.

Первоначально земельный участок был предоставлен постановлением мэра г.Ярославля от 15.09.2000 N 2028 ИП Каримовой А.К. в целях размещения временной АЗС по проспекту Дзержинского в Дзержинском районе. Постановлению предшествовало предварительное согласование места размещения объекта постановлением от 10.01.1999 N 8. Архитектурно-планировочное задание на проектирование временной АЗС в районе ГСК "Озон" выдано Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Ярославля 13.01.1999, а приказом главного архитектора от 17.04.2000 N 126 согласован рабочий проект временной автозаправочной станции ООО "СервисОйл". Объект принят в эксплуатацию актом приемки, утвержденным распоряжением главы территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля от 04.06.2007 N 184.

28.02.2012 ООО "СервисОйл" обратилось в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - для строительства объекта капитального строительства - автозаправочной станции с инженерными коммуникациями. Заявление обосновано статьями 7, 9 и 15 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 N 201.

Управление приказом от 26.04.2012 N 1278 отказало заявителю в предоставлении указанного разрешения, по следующим основаниям: согласно карте планируемого размещения объектов местного значения в составе Генерального плана города Ярославля земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения автомобильной дороги (развязки второй очереди строительства Юго-Западной обходной дороги обхода г.Ярославля); согласно проекту решения муниципалитета "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля", опубликованному 14.01.2012, из градостроительного регламента зоны инженерно-транспортной инфраструктуры, в которой расположен земельный участок, исключен такой вид разрешенного использования, как расположение автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом.

ООО СервисОйл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа УЗР мэрии г.Ярославля от 26.04.2012 N 1278 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по улице Осташинской в районе ГСК "Озон" в Дзержинском районе". Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2013 по делу N А82-9067/2012 названный выше приказ признан недействительным, суд обязал ДАРТГ мэрии г.Ярославля подготовить заключение по вопросу предоставления Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка кадастровым номером 76:23:011001:134, расположенного по ул.Осташинской в районе ГСК "Озон" в Дзержинском районе г.Ярославля, для рассмотрения на Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля (далее - Комиссия).

Во исполнение решения суда органами местного самоуправления проведены следующие мероприятия.

12.04.2013 Комиссией рассмотрен вопрос о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования по заявлению ООО "СервисОйл" (протокол N 4) и рекомендовано отказать в предоставлении разрешения в связи с тем, что размещение объекта капитального строительства - автозаправочной станции на рассматриваемом земельном участке противоречит документации территориального планирования и градостроительного зонирования.

24.04.2013 Департаментом в адрес Управления направлено Информационное письмо с изложением решения, принятого Комиссией: согласно карте планируемого размещения объектов местного значения в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением Муниципалитета города Ярославля четвертого созыва от 06.04.2006 N 226 (в редакции от 15.09.2011 N 516) указанный земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения автомобильной дороги - магистральной улицы районного значения - ул.Осташинской; согласно карте градостроительного зонирования (границы территориальных зон) города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 210 (в редакции от 11.10.2012 N 737), земельный участок расположен в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1). В соответствии со статьей 56 Правил землепользования и застройки г. Ярославля размещение автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом противоречит градостроительному регламенту зоны инженерно-транспортной инфраструктуры.

Постановлением мэра города Ярославля от 02.08.2013 N 1812 назначены публичные слушания по проекту постановления "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по улице Осташинской (в районе ГСК "Озон") в Дзержинском районе "строительство объекта капитального строительства - автозаправочной станции с инженерными коммуникациями". По итогам публичных слушаний, состоявшихся 13.08.2013, принято решение рекомендовать предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

24.09.2013 Комиссией повторно рассмотрен вопрос по заявлению ООО "СервисОйл" о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с учетом результатов публичных слушаний (протокол N 11). Комиссия рекомендовала отказать в предоставлении разрешения в связи с тем, что размещение объекта капитального строительства - автозаправочной станции на рассматриваемом земельном участке противоречит документации территориального планирования и градостроительного зонирования; земельный участок расположен в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), перечень видов условного разрешенного использования которой не содержит такого вида как размещение автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом.

Рассмотрев указанные рекомендации, Мэрия г. Ярославля 30.12.2013 вынесла постановление N 3104, которым отказала ООО "СервисОйл" в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:0110011:134 по ул. Осташинской (в районе ГСК "Озон") в Дзержинском районе "строительство объекта капитального строительства автозаправочной станции с инженерными коммуникациями" на основании абзаца 6 пункта 2.9. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, утвержденного постановлением Мэрии от 29.04.2013 N 1009, в связи с тем, что постановлением Мэрии от 02.12.2011 N 3283 земельный участок по адресу: улица Осташинская (в районе ГСК "Озон") в Дзержинском районе был предоставлен ООО "СеврисОйл" на праве аренды для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - автозаправочной станции с подземным размещением резервуаров; на основании постановления был заключен договор аренды с соответствующим видом разрешенного использования, не связанным со строительством объекта капитального строительства, в связи с чем арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в договоре.

Считая, что постановление Мэрии от 30.12.2013 N 3104 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "СеврисОйл" обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании данного постановления.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 615 ГК РФ, статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201 (также по тексту - Правила землепользования и застройки г. Ярославля), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего ГрК РФ (п. 6).

Согласно ст. 39 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Как установил суд первой инстанции, предусмотренная ст. 39 ГрК РФ, процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:0110011:134 ответчиком была соблюдена. Таким образом решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-9067/2012, обязывающее Департамент подготовить заключение по вопросу предоставления Обществу испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было выполнено. Оспариваемый по настоящему делу отказ Мэрии г. Ярославля (постановление Мэрии г. Ярославля от 30.12.2013 N3104) в предоставлении указанного разрешения обусловлен иными обстоятельствами.

Оценивая отказ Мэрии г. Ярославля в предоставлении Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования "строительство объекта капитального строительства автозаправочной станции с инженерными коммуникациями" земельного участка с кадастровым номером 76:23:0110011:134, на основе приведенных выше правовых норм с учетом позиции, содержащейся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов ООО "СервисОйл", арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора.

В данном случае, использование спорного земельного участка осуществляется на основании, заключенного с УЗР мэрии г. Ярославля договора аренды земельного участка от 09.12.2011 N 23829-и, при этом УЗР мэрии г. Ярославля выступает как арендодатель и субъект, уполномоченный распоряжаться спорным земельным участком, то есть в рамках гражданских правоотношений, возникших из договора аренды. Предметом договора аренды от 09.12.2011 N 23829-и, заключенного между Обществом и Управлением, является земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:134, предоставленный для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - автозаправочной станции с подземным размещением резервуаров.

В заявлении от 28.02.2012 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, ООО "СервисОйл" указало иное назначение арендуемого им земельного участка: строительство объекта капитального строительства автозаправочной станции с инженерными коммуникациями. Доводы апелляционной жалобы со ссылками на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-9067/2012 от 08.02.2013 о том, что построенная Обществом автозаправочная станция фактически является законно возведенным объектом капитального строительства, подлежат отклонению как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела. Кроме того из решения арбитражного суда по делу N А82-9067/2012 такой вывод не следует.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Порядок внесения изменений в договор аренды урегулирован положениями ст. 450, 451 ГК РФ, которые предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Общество как арендатор, не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Управление, выступающее арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора, в том числе путем использования механизма предоставления государственной услуги.

В связи с наличием в данном случае договорных отношений, изменение вида разрешенного использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Указанная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Президиума N 1756/13 от 25.06.2013, содержащем указание на обязательность ее применения арбитражными судами.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что градостроительный регламент территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), в которой расположен спорный земельный участок, установленный статьей 56 Правил землепользования и застройки г. Ярославля (в ред. решения Муниципалитета города Ярославля от 11.10.2012 N 737) не предусматривает такого вида разрешенного использования как автозаправочные станции; условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды использования указанным градостроительным регламентом не установлены.

При указанных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Мэрии г. Ярославля правовых оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:0110011:134, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм ЗК РФ и ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако, они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2014 по делу N А82-3956/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисОйл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева