Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 19АП-7074/14

г. Воронеж

17 декабря 2014 г.

Дело N А14-5329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлантика": Тишинский Н.А. по доверенности N 9 от 24.11.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: Монахов В.С. по доверенности от 21.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 по делу N А14-5329/2014 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" (ОГРН 1113668026482, ИНН 3666172375) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000) о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании исчислить и перечислить на расчетный счет налогоплательщика проценты за незаконное несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 458627,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлантика" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по невыплате Обществу процентов за незаконное (несвоевременное) возмещение НДС за период с 30.11.2012 по 18.03.2014 в сумме 458627 руб. 62 коп. с приведением в данной части судебного акта к немедленному исполнению, выдав исполнительный лист, и об обязании налогового органа начислить и уплатить па расчетный счет Общества проценты за незаконное (несвоевременное) возмещение НДС за период с 30.11.2012 по 18.03.2014 в сумме 458627 руб. 62 коп. (с учетом уточнения, принятого определением суда от 02.07.2014).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области по невыплате обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" процентов за незаконное (несвоевременное) возмещение налога на добавленную стоимость за период с 30.11.2012 по 18.03.2014 в сумме 458627 руб. 62 коп. признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области возложена обязанность начислить и уплатить на расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" проценты за незаконное (несвоевременное) возмещение налога на добавленную стоимость за период с 30.11.2012 по 17.03.2014 в сумме 458627 руб. 62 коп.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14172 руб. 56 коп.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция указывает на отсутствие незаконной задержки в возврате на расчетный счет Общества НДС со стороны налогового органа и на отсутствие у налогоплательщика права на возмещение процентов.

По мнению Инспекции, течение 12-дневного срока, установленного пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае начинается с 14.03.2014, с момента получения заявления налогоплательщика 25.02.2014.

Как указывает налоговый орган, с заявлением о возврате налога ООО "Атлантика" обратилось 25.02.2014, решение о возврате было принято Инспекцией 13.03.2014, поэтому установленные сроки возврата сумм налога Инспекцией были соблюдены, в связи с чем просрочка возврата отсутствует и, следовательно, проценты начислению не подлежат.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 Общество представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Воронежской области уточненную декларацию по НДС (корректировка N 1, регистрационный номер 22481519) за 1 квартал 2012 года, согласно которой налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг) за пределы территории РФ составила 25293574 руб., сумма налога, исчисленная к уплате - 0 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 4298898 руб.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области проведена камеральная проверка данной налоговой декларации, по результатам которой 30.11.2012 Инспекцией приняты решения:

- N 31 "Об отказе в возмещении полностью суммы КДС, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 4293898 руб.

- N 184 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с вынесенными Инспекцией решениями, Общество оспорило их в управлении Федеральной налоговой службы России по Воронежской области, а также в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2013 по делу N А14-4435/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, а также постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2014, вышеназванные решения Инспекции признаны недействительными.

На Межрайонную ИФНС России N 1 по Воронежской области возложена обязанность возместить ООО "Атлантика" НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 4298898 руб.

ООО "Атлантика" предложило налоговому органу добровольно исполнить вступившие в законную силу судебные акты, о чем направило заявление налогоплательщика N 22 от 25.02.2014. Указанное письмо также содержало требование об уплате процентов за незаконное пользование денежными средствами.

13.03.2014 Инспекцией было принято решение N 1365 о возврате налогоплательщику НДС в сумме 4298898 в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

17.03.2014 ООО "Атлантика" предъявило в УФК по Воронежской области исполнительный лист серии АС N 000078351 от 14.03.2014.

Платежным поручением N 759 от 17.03.2014 денежные средства были перечислены на счет ООО "Атлантика".

24.03.2014 ООО "Атлантика" обратилось в УФНС России по Воронежской области с жалобой N 57 на бездействие Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области по невыплате процентов за несвоевременное возвращение НДС.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Воронежской области С.Л.Тыняной от 14.04.2014 N 15-2-18/06426@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Атлантика" в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании исчислить и перечислить на расчетный счет налогоплательщика проценты за незаконное несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 458627,62 руб.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 176 НК РФ, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

По окончании проверки, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, который должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, в порядке, установленном статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ), при этом решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога полностью или частично (пункт 7 статьи 176 НК РФ), то есть в течение семи дней после окончания камеральной проверки налоговой декларации.

Согласно пункту 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, после окончания установленного законом срока проведения камеральной налоговой проверки, в отсутствие доказательств нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, налоговый орган обязан вынести решение о возмещении (зачете, возврате) налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Исходя из смысла статьи 176 Налогового кодекса РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с учетом даты, когда она должны быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12842/11.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекция допустила нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 4298898 руб. и в силу закона обязана была начислить и выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат налога.

Указанная обязанность Инспекцией не исполнена.

При этом, проверив представленный Обществом расчет сумм процентов, подлежащих выплате за несвоевременное возмещение налога, суд первой инстанции установил, что указанный расчет не соответствует требованиям налогового законодательства в части определения ставки, подлежащей применению для расчета процентов и в части определения начала и окончания периода начисления процентов.

Однако с учетом того, что сумм процентов, заявленная Обществом ко взысканию, не превышает сумму процентов, рассчитанную в соответствии с требованиями НК РФ, суд правомерно удовлетворил требования Общества.

Показатели, примененные при расчете, сторонами не оспариваются, за исключением даты начала расчета процентов, который оспаривается Инспекцией, полагающей указанную дату более поздней.

Отклоняя ссылки Инспекции на решение от 30.11.2012 N 31 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 4298898 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2013 по делу N А14-4435/2012 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области от 30.11.2012 N 31 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 4298898 руб. признано недействительным.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 11.04.2000 N 6-П, признание недействительным означает изъятие незаконного акта из системы правового регулирования, то есть объявление его лишенным юридической силы изначально, с момента его издания.

Таким образом, правовым последствием признания судом недействительным ненормативного акта является восстановление нарушенного права с даты принятия незаконного акта государственного органа путем признания не подлежащим применению этого акта с даты его вынесения. Такой акт незаконен с момента его издания и не влечет никаких правовых последствий, не порождает каких-либо прав и обязанностей с момента его издания.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области от 30.11.2012 N 31 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" и N 184 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 4298898 руб., являясь недействительными, не подлежали применению с момента вынесения.

Вынесение Инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как не вынесение в установленный срок решения о возмещении налога, следствием чего является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ Общество вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Данный вывод нашел свое отражение и в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", которым разъяснено, что при разрешении споров, связанных с определением периода начисления процентов по пункту 10 статьи 176 НК РФ, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога".

Таким образом, бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области по невыплате обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" процентов за незаконное (несвоевременное) возмещение налога на добавленную стоимость за период с 30.11.2012 по 18.03.2014 в сумме 458627 руб. 62 коп. обосновано признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Также обосновано на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области возложена обязанность начислить и уплатить на расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" проценты за незаконное (несвоевременное) возмещение налога на добавленную стоимость за период с 30.11.2012 по 17.03.2014 в сумме 458627 руб. 62 коп.

Ссылки Инспекции на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям положений п.11.1. ст.176 НК РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные положения не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, в том числе и исходя из момента вступления в силу соответствующих положений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области ООО "Атлантика" произведена уплата государственной пошлины в размере 14172 руб. 56 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера). Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14172 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности совершения оспариваемых действий (бездействия).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих размер подлежащих взысканию процентов за несвоевременное возмещение НДС апелляционная жалоба также не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 по делу N А14-5329/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 по делу N А14-5329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников