Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 02АП-9452/14

г. Киров

16 декабря 2014 г.

Дело N А82-5420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания", ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 сентября 2014 года по делу N А82-5420/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

к Управлению федерального казначейства по Ярославской области (ОГРН 1027600685320; ИНН 7604032150)

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления федерального казначейства по Ярославской области (далее - Управление, ответчик) 1 858 руб. 00 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за январь 2014 года, 571 руб. 41 коп. пени по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 300-2-12 от 21.03.2012 (далее - контракт N 300-2-12), 676 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту на теплоснабжение N 300-2-14 от 22.05.2014 (далее - контракт N 300-2-14).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 395, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что соглашение N 1 о расторжении контракта N 300-2-12 не является надлежащим доказательством по делу. Данное соглашение не подписано истцом, поскольку подпись на данном соглашении не принадлежит генеральному директору Компании Тамарову В.В., кроме того, на соглашении отсутствует печать Компании. В адрес заявителя не направлялся отзыв с указанием ответчиком на соглашение о расторжении Контракта N 300-2-12, поэтому данное обстоятельство является новым, о котором истцу не было известно. Заявитель был лишен возможности выразить свою позицию по данному основанию, что нарушает его процессуальные права, предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обязательства сторон по контракту N 300-2-12 не могли быть прекращены в полном объеме, поскольку срок действия контракта установлен до 31.12.2012, услуга за декабрь 2012 года еще исполнялась и обязательства являлись длящимися. контрактом N 300-2-12 и контрактом N 300-2-14 стороны определили срок расчета за поставленную энергию - 10 число месяца, следующего за расчетным. Подписание контракта N 300-2-12 21 марта 2012 года и контракта N 300-2-14 22 мая 2014 года не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленный ресурс и от ответственности за несвоевременную его оплату в соответствии с действующим законодательством. В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу Компания ссылается на то, что задолженность у ответчика возникла за период с 01.01.2012 по 31.01.2012, следовательно, на момент образования задолженности действовал государственный контракт N 300-2-12.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указывает, что государственный контракт N 300-2-12 расторгнут на основании соглашения о расторжении N1 и на момент расторжения обязательства по государственному контракту были выполнены в полном объеме. Указанное соглашение не может являться новым обстоятельством по делу, так как подписано и скреплено печатями обеих сторон в соответствии с действующим законодательством. Истец поставил в известность ответчика о наличии задолженности лишь 11.08.2014, то есть после обращения Компании в суд. Основанием для оплаты потребленной тепловой энергии для Управления является исключительно государственный контракт. Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполняются ответчиком надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы со 02.12.2014 до 09.10.2014 и с 09.12.2014 до 10.12.2014.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25 сентября 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

21.03.2012 Компания (энергоснабжающая организация) и Управление (государственный заказчик) подписали контракт N 300-2-12 в редакции протокола разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию через присоединенную сеть до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности государственного заказчика по адресу: 152830, ЯО, г. Мышкин, ул. Никольская, д. 15, а государственный заказчик оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию (пункт 1.1 контракта N300-2-12).

Согласно пункту 2.1 контракта N 300-2-12 энергоснабжающая организация обязуется отпускать государственному заказчику тепловую энергию в соответствии с нормой потребления, установленной контрактом, в период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года в количестве 52,3 Гкал на общую сумму 52 559 руб. 96 коп., в том числе НДС 18 % 8 017 руб. 62 коп.

Расчеты за тепловую энергию, отпускаемые государственному заказчику, производятся по тарифам, утвержденным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, составляющей на момент заключения настоящего контракта 851, 67 руб. за 1 Гкал без НДС (пункт 4.8 контракта N 300-2-12).

В соответствии с пунктом 4.9 контракта N 300-2-12 окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, акта выполненных работ, счета - фактуры.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует с 01 января 2012 года до 30 ноября 2012 года, в части оплаты - до 10 декабря 2012 года (пункт 8.1 контракта N 300-2-12).

Во исполнение условий контракта N 300-2-12 истец в январе 2012 года поставлял ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру NАМш00000007 от 31.01.2012 на общую сумму 10 322 руб. 24 коп.

Платежным поручением от 09.04.2012 N 139 ответчик произвел оплату задолженности в размере 10 322 руб. 24 коп.

Истцом была исправлена счет-фактура N АМш00000007 и скорректирован акт приема - передачи N АМш00000007 от 31.01.2012, согласно которым за ответчиком числится задолженность в размере 1 858 руб. 00 коп.

22.05.2014 Компания (энергоснабжающая организация) и Управление (заказчик) подписали контракт N 300-2-14 от 22.05.2014 в редакции протокола разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности заказчика по адресу: 152830, ЯО, г. Мышкин, ул. Никольская, д. 15, Никольская, д. 20 (гараж), а абонент принимает и оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (пункт 1.1 контракта N 300-2-14).

Согласно пункту 2.1 контракта N 300-2-14 энергоснабжающая организация обязуется отпускать заказчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в соответствии с графиком нагрузок, установленным контрактом, в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в количестве 82,17 Гкал/год на общую сумму 145 207 руб. 23 коп. (в том числе НДС). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, изменение его условий не допускается, за исключением изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на услуги.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые заказчику, производятся по тарифам на тепловую энергию, утвержденным приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2013 N 152-тэ: с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 1 462, 77 руб./Гкал, без учета НДС; с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 1 556, 64 руб./Гкал, без учета НДС (пункт 4.7 контракта N 300-2-14).

В соответствии с пунктом 4.8 Контракта N 300-2-14 расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, акта приема-передачи тепловой энергии, счета - фактуры.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует с 01 января 2014 года до 31 декабря 2014 года (пункт 8.1 контракта N 300-2-14).

Во исполнение условий Контракта N 300-2-14 истец в январе - феврале 2014 года поставлял ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры N АМш000000027 от 31.01.2014 и N АМш000000085 от 28.02.2014 на общую сумму 57 667 руб. 96 коп.

Ответчик поставленный ресурс оплатил несвоевременно, оплата была произведена платежным поручением N 375237 15.07.2014.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией. Пунктом 4.8 Контракта установлено, что расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт подачи и приема тепловой энергии в январе - феврале 2014 года, ее стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Объем потребленной тепловой энергии за январь-февраль 2014 года определен в соответствии с условиями Контракта N 300-2-14, подтвержден актами, подписанными истцом в одностороннем порядке, счетами-фактурами. Управление не имело каких-либо препятствий определить объем своих обязательств, а заключение контракта 22.05.2014 не является основанием для задержки оплаты. Обязанность по оплате тепловой энергии возникает у ответчика с момента ее получения и не связана с наличием требования истца.

Оплата задолженности по Контракту N 300-2-14 произведена ответчиком платежным поручением N 375237 от 15.07.2014.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 676 руб. 39 коп. за просрочку оплаты счетов за период с 10.02.2014 по 14.04.2014, с 10.03.2014 по 14.04.2014.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. С учетом того, что контракт N 300-2-14 был заключен 22.05.2014, истец правомерно начислил на сумму задолженности за январь-февраль 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, возражений по расчету либо контррасчет ответчиком не представлены.

Довод заявителя о том, что обязательства сторон по Контракту N 300-2-12 не могли быть прекращены в полном объеме соглашением о расторжении N1 от 10.12.2012, поскольку срок действия контракта установлен до 31.12.2012, является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.

В соответствии с соглашением N 1 от 10.12.2012 на момент расторжения обязательства по Контракту N 300-2-12 исполнены в полном объеме. Соглашение является неотъемлемой частью Контракта N 300-2-12.

Однако, согласно условиям Контракта N 300-2-12 в общую стоимость тепловой энергии включается НДС.

В целях исправления ошибки, допущенной при оформлении первичных документов, истец внес изменения в ранее выставленную счет -фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии в части доначисления НДС. Письмом от 11.08.2014 N 122 истец направил в адрес ответчика исправленную счет - фактуру и корректировочный счет, в которые была включена сумма НДС в размере 1858 руб. 00 коп.

Не включение указанной суммы в первоначальные платежные документы является счетной ошибкой.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика долга в сумме 1 858 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии вины (умысла или неосторожности) Управления в неоплате задолженности за январь 2014 года в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания договорной неустойки в сумме 370 руб. 44 коп., начисленной на сумму 1 858 руб. 00 коп., не имеется.

Контракт N 300-2-12 был подписан 21 марта 2012 года, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежит договорная неустойка за просрочку платежа в размере 53 руб. 93 коп., начисленная на сумму 10 322 руб. 24 коп., за период с 21.03.2012 по 09.04.2012.

Доводы заявителя о том, что соглашение N 1 о расторжении Контракта N300-2-12 не является надлежащим доказательством по делу, что истец был лишен возможности выразить свою позицию относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, чем были нарушены его процессуальные права, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако, явку законного представителя в судебные заседания суда первой инстанции не обеспечил. При рассмотрении спора, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, истцом не заявлялось о фальсификации дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2012 о расторжении Контракта N 300-2-12, равно как не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения лица, подписавшего данное соглашение. Кроме того, ходатайство об ознакомлении с материалами дела было заявлено Компанией только после рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области в части отказа во взыскания 1 858 руб. 00 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за январь 2014 года, 53 руб. 93 коп. пени за период с 21.03.2012 по 09.04.2012 и 676 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 14.04.2014, подлежит отмене, апелляционную жалобу истца следует удовлетворить частично.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Учитывая частичное удовлетворение иска и частичное удовлетворение апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 сентября 2014 года по делу N А82-5420/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Управления федерального казначейства по Ярославской области в пользу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" 1 858 руб. 00 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в январе 2012 года, 53 руб. 93 коп. пени за период с 21.03.2012 по 09.04.2012 и 676 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 14.04.2014.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 888 руб. 19 коп., оплаченную платежным поручением N 2965 от 31.03.2014.

Взыскать с Управления федерального казначейства по Ярославской области в пользу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" 3 333 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар