Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-23048/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заинтересованное лицо - государственная регистрация - собственность на земельный участок - сроки подачи жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-23048/14

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2014 г.

дело N А53-18408/2014

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 по делу N А53-18408/2014

по заявлению Купиной Надежды Михайловны

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

а также ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Краснодарского края 16.10.2014 г., срок для подачи апелляционной жалобы истек 17.11.2014 (с учетом того, что 16.11.2014 г. воскресенье). Следовательно, при обращении с апелляционной жалобой заявителем пропущен месячный срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев заявленное таможней ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения.

Как указано выше, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу истек 17.11.2014 г. Между тем, как видно из входящего штампа арбитражного суда Ростовской области на апелляционной жалобе (который с учетом отсутствия почтового конверта свидетельствует о сдаче апелляционной жалобы представителем Управления в канцелярию суда первой инстанции нарочным), апелляционную жалобу на решение от 16.10.2014 г. Управление Росреестра по Ростовской области подало лишь 11.12.2014 г., то есть спустя почти два месяца с момента изготовления судом полного текста решения.

При этом, как видно из материалов дела, представитель Управления присутствовал в судебном заседании 09.10.2014 г., завершившемся оглашением резолютивной части решения суда.

Исходя из данных официального сайта арбитражных судов - www.arbitr.ru, обжалованное решение опубликовано в сети Интернет 17.10.2014, то есть на следующий день после изготовления его судом.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации Управлением своего процессуального интереса как заявителя по делу (решение было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет на следующий день после его вынесения, а также направлено в адрес заинтересованного лица почтой).

Из статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подлежит восстановлению, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Невозможность обращения с апелляционной жалобой после получения копии полного текста решения суда Управлением Росреестра не мотивирована.

Доказательств принятия заинтересованным лицом по делу всех возможных и необходимых мер по исполнению процессуального действия, равно как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подготовке и направлению жалобы в суд в пределах установленного срока, в материалы дела не представлено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания обоснованным и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда от 16.10.2014 по делу N А53-18408/2014 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 по делу N А53-18408/2014.

2. Апелляционную жалобу от 5 декабря 2014 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы: копия доверенности на 1 л. в 2 экз., копия письма о направлении жалобы на 1л., копия реестра отправки корреспонденции на 2л., копия почтовой квитанции на 2л., ходатайство восстановлении срока подачи жалобы на 2 л., копия решения суда на 5 л.

Судья

С.С. Филимонова