Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 16АП-3420/13

г. Ессентуки

17 декабря 2014 г.

Дело N А61-971/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Ардонского района на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.10.2014 по делу N А61-971/13 об отказе в процессуальном правопреемстве по заявлению АМС Ардонского района о замене должника СПК "Кита" на правопреемника СПК "Фиагдон" по делу N А61-971/13, выдаче исполнительных листов на исполнение решения Арбитражного суда РСО-Алания от 28.08.2013 г по делу N А61-971/13 с указанием обязанности СПК "Кита" освободить земельные участки с КН 15:06:010201:101, с КН 15:06:020102:143, с КН 15:06:020102:141, с КН 15:06:020102:145, с КН 15:06:020102:149, с КН 15:06:020102:150, с КН 15:06:020102:142, с КН 15:06:020102:144, с КН 15:06:020102:147, с КН 15:06:020102:146, с КН 15:06:020102:151, с КН 15:06:020102:118, с КН 15:06:020102:116, с КН 15:06:020102:117, с КН 15:06:020102:118, с КН 15:06:020102:148 (судья Бекоева С.Х.), при участии в судебном заседании: от СПК "Кита" - Сиукаевой Н.Ю., доверенность от 17.12.2013; от СПК "Фиагдон" - Сиукаевой Н.Ю., доверенность от 17.12.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 28.08.2014 по делу N А61-971/13 расторгнуты договор аренды земельного участка N60 от 28.09.2007, заключенный между администрацией местного самоуправления Ардонского района и СКХ "Колхоз им. Ленина" Ардонского района, и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 29.10.2007, заключенное между СКХ "Колхоз им. Ленина" Ардонского района и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кита" (далее - СПК "Кита") и дополнительное соглашение к нему от 28.08.2012. Суд обязал СПК "Кита" освободить земельные участки: 15606:010201:101, площадью 749 га, 15:06:020102:143, площадью 370 га, 5:06:020102:141, площадью 607 га, 15:06:020102:145, площадью 670 га, 15:06:020102:149, площадью 192 га, 15:06:020102:150, площадью 162 га, 15:06:020102:110, площадью 546 га, 15:06:020102:142, площадью 255 га, 15:06:020102:144, площадью 27 га, 15:06:020102:147, площадью 85 га, 15:06:020102:146, площадью 76 га, 15:06:020102:151, площадью 122 га, 15:06:020102:118, площадью, 11 га, 15:06:020102:116, площадью, 3 га, 15:06:020102:117, площадью 75 га, 15:06:020101:18, площадью 58 га, 15:06:020102:148, площадью 387 га, расположенные по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, д 2,5 км севернее г. Ардон; дополнительным решением суда от 02.10.2013 суд обязал СПК "Кита" возвратить указанные земельные участки АМС Ардонского района в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 28.08.2013 и дополнительное решение от 02.10.2013 по делу N А61-971/13 оставлены без изменения.

После вступления судебного акта в законную силу АМС Ардонского района обратилась в суд с заявлением о замене должника по делу - СПК "Кита" на его правопреемника - СПК "Фиагдон" и выдаче исполнительного листа по делу N А61-971/13 с указанием обязанности СПК "Фиагдон" освободить указанные земельные участки и вернуть их администрации в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 02.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявления АМС Ардонского района о замене должника СПК "Кита" на его правопреемника СПК "Фиагдон"" по решению Арбитражного суда РСО-Алания от 28.08.2013 по делу N А61-971/13.

Не согласившись с принятым определением, АМС Ардонского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, вывод суда о невозможности восстановления прав путем процессуального правопреемства является ошибочным. В данном случае отсутствует необходимость в подаче виндикационного иска, права администрации подлежат восстановлению путем замены в порядке статьи 48 АПК РФ должника по делу N А61-971/13 - СПК "Кита" на СПК "Фиагдон". Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.10.2013 N 3914/14 сформирована правовая позиция, согласно которой к новому арендатору земельного участка переходят полностью все обязанности прежнего арендатора, в том числе в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором. СПК "Фиагдон" является полным правопреемником СПК "Кита" по обязательствам, установленным решением суда от 28.08.2013, к нему в соответствии с законом перешла обязанность освободить земельные участки, указанные в судебных актах, и возвратить их администрации.

В судебном заседании представитель СПК "Кита" и СПК "Фиагдон" просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в обоснование процессуального правопреемства администрация ссылается на то, что после вынесения решения суда от 28.08.2013 и дополнительного решения суда по делу N А61 -971/13 Управлением Росреестра по РСО-Алания зарегистрирован договор перенайма указанных земельных участков между СПК "Кита" и СПК "Фиагдон".

После вынесения Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания решения от 28.08.2013 по делу N А61-971/13 между СПК "Кита" и СПК "Фиагдон" был заключен договор от 04.11.2013 уступки прав (цессии), по условиям которого СПК "Кита" уступил СПК "Фиагдон" права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 28.09.2007 N 60, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 29.10.2007.

Договор от 04.11.2013 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания 23.01.2014 (т. 4, л. д. 41 - 43).

Судом установлено, что во исполнение решения суда по настоящему делу по заявлению АМС Ардонского района все обременения (ограничения), в том числе обременения на основании договора уступки прав, заключенного между СПК "Кита" и СПК "Фиагдон", со всех земельных участков были сняты; в настоящее время обременения на указанные земельные участки не зарегистрированы. Решение в части расторжения договора аренды исполнено, обременения с земельных участков сняты; спорные земельные участки заявителем (СПК "Кита") переданы по договору об уступке прав СПК "Фиагдон", который, в свою очередь, заключил соглашение о перенайме земельных участков с иным лицом. Указанные обстоятельства установлены судом в определении от 04.09.2014 по результатам рассмотрения заявления СПК "Кита" об отсрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 04.09.2014 удовлетворено заявление СПК "Кита" об отсрочке исполнения решения суда по делу N А61-971/13, СПК "Кита" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания по делу N А61-971/13 в части обязания освободить спорные земельные участки до рассмотрения заявления СПК "Кита" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-971/13 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Факты снятия обременения (ограничения) на основании договора уступки прав, заключенного между СПК "Кита" и СПК "Фиагдон", со всех земельных участков подтверждены представленными в материалы дела копиями уведомлений Управления Росреестра по РСО-Алания от 28.08.2014 об отсутствии в ЕГРП информации о зарегистрированных правах на все земельные участки, не оспариваются сторонами.

В ходе рассмотрения заявление СПК "Кита" об отсрочке исполнения решения суда СПК "Фиагдон" заключил соглашение о перенайме спорных земельных участков уже с иным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В силу п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В случае перенайма ответственным перед арендодателем становится новый арендатор.

Поскольку в силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ, ст. ст. 389 и 391 ГК РФ договор уступки прав и обязанностей по подлежащему государственной регистрации договору аренды, - договор перенайма, подлежит также государственной регистрации, а по ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то отсутствие у заявителя документального подтверждения государственной регистрации свидетельствует об отсутствие имущественного права.

Право аренды, как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

То есть в случае, если имуществом, передаваемым по договору перенайма, является недвижимая вещь, то такое имущество считается предоставленным субарендатору с момента государственной регистрации перехода права аренды на эту вещь в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Данный вывод следует также из положений пунктов 2 и 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, вступившего в действие с 01.03.2013), согласно которым права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

Из материалов дела следует, что на день вынесения настоящего определения суда (25.09.2014) Управлением Росреестра по РСО-Алания аннулированы записи о регистрации обременения (ограничения) на спорные земельные участки на основании договора уступки прав, заключенного между СПК "Кита" и СПК "Фиагдон", обременения на спорные земельные участки за СПК "Фиагдон" в ЕГРП не внесены, в связи с чем оснований для процессуального правопреемства в порядке, не имеется.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые может применять лицо, полагающее, что его субъективное право нарушено.

Выбор эффективного способа защиты своих прав такое лицо осуществляет самостоятельно, с учетом специальных положений гражданского законодательства. Однако лицо, полагающее нарушенным свое субъективное право, может требовать его защиты только способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Поскольку право аренды, как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования, с учетом пояснений сторон о том, что спорные земельные участки в настоящее время не находятся в пользовании СПК "Фиагдон", суд считает необоснованным заявление администрации о необходимости осуществления процессуального правопреемства в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что СПК "Фиагдон" заключил соглашение о перенайме спорных земельных участков с иным лицом, не лишает возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами.

Кроме этого, судом учтено также то, что определением суда от 04.09.2014 по делу N А61-971/13 СПК "Кита" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда РСО-Алания по делу N А61-971/13 в части обязания освободить спорные земельные участки до рассмотрения заявления СПК "Кита" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-971/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.10.2014 по делу N А61-971/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков