Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 17АП-14673/14

г. Пермь

15 декабря 2014 г.

Дело N А60-38129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Ильиных Т.С., предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2014 года по делу N А60-38129/2014,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, ЗАО "Тандер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 145 от 05.08.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, при этом ссылается на то, что 23.07.2014 протокол об административном правонарушении не составлялся, что, по мнению заявителя, подтверждается телеграммой от 29.07.2014, в соответствии с которой время и место составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ - 05.08.2014.

Административный орган против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Варакса Н.В. (п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 27.01.2014 N 01-01-14-12/1291 на основании распоряжения N 01-01-01-03/10543 от 02.06.2014 административным органом в период с 09.06.2014 по 08.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО "Тандер" требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 08.07.2014, в котором отражены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

- магазин "Магнит" (г. Екатеринбург, ул. Ферганская, 6) для сбора пищевых отходов не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых должны превышать площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны (указанные контейнеры отсутствуют);

- магазин "Магнит" п. Лобва (Новолялинский район, пгт Лобва, ул.Советская, 36) хозяйственная зона не обустроена, нет навеса для хранения тары (тара - картонные коробки хранят у входа в складе для хранения пищевых продуктов). Контейнер для мусора установлен в непосредственной близости от организации торговли, рядом с крыльцом, не имеет площадки с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнера на 1 метр во все стороны. Контейнер для мусора не очищается при заполнении более чем 2/3 их объема, на момент проверки контейнер переполнен, контейнер для сбора мусора не имеет крышки;

- магазин "Магнит" (г. Серов, ул. Заславского, 17) контейнера для сбора мусора и пищевых отходов не имеют крышек. Площадка для сбора мусора и пищевых отходов расположена на расстоянии менее 25 м от организации торговли, а непосредственно рядом с загрузочным входом, предназначенного для загрузки пищевых продуктов;

- магазин "Магнит" (г. Серов, ул. Жданова, 17) контейнера для сбора мусора и пищевых отходов не имеют крышек. Площадка для сбора мусора и пищевых отходов расположена на расстоянии менее 25 м от организации торговли, а непосредственно рядом с загрузочным входом, предназначенного для загрузки пищевых продуктов. Территория организации торговли не содержится в чистоте, контейнера для сбора мусора переполнены, часть мусора находиться возле контейнеров;

- магазин "Магнит" (Сысертский район, пгт. Двуреченск, ул. Клубная, 1А) отсутствует в хозяйственной зоне площадка для сбора мусора и пищевых отходов. Не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твёрдым покрытием", размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны;

- магазин "Магнит" (г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, 35) для сбора мусора установлен контейнер, не имеющий крышки;

- магазин "Магнит" (г. Нижний Тагил, ул.Парковая, 9а) не созданы условия для хранения тары и не оборудован контейнер для сбора мусора крышкой. Хранение тары осуществляется в помещениях магазина.

По факту выявленных нарушений п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.7, п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" административным органом в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2014 (т. 4 л.д. 1-3), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 05.08.2014 N 145 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 13-15).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В п. 2.7 СП 2.3.6 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" предусмотрено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте (п. 2.8 СП 2.3.6 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов").

Для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой (п. 10.4 СП 2.3.6 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов").

Факт нарушения ЗАО "Тандер" указанных требований санитарных правил при обращении с отходами подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 08.07.2014 (т. 3 л.д. 1-142), протоколом об административном правонарушении от 23.07.2014 (т. 4 л.д. 1-3), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина Общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что юридически лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

В п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, по результатам проведенной выездной проверки в адрес ЗАО "Тандер" 21.07.2014 направлено извещение о вызове на составление и подписание протоколов об административном правонарушении, в том числе по ст. 8.2 КоАП РФ; данное извещение было направлено в адрес юридического лица по факсу т. (861)210-98-10, а также в адрес филиала юридического лица по факсу т. (343)367-43-01, что подтверждается отчетом об отправке факса (т. 3 л.д. 146-148).

На составление протокола об административном правонарушении 23.07.2014 представитель ЗАО "Тандер" не явился, в связи, с чем на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствии представителя Общества.

Определением N 01-01-14-12/15096 от 30.07.2014 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ на 05.08.2014 (т. 4 л.д. 7), данное определение направлено 31.07.2014 в адрес ЗАО "Тандер" по факсу т. (861)210-98-10, что подтверждается отчетом об отправке факса (т. 4 л.д. 9). Также информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес ЗАО "Тандер" телеграммой N 164/352 от 30.07.2014 (т. 4 л.д. 8).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО "Тандер" извещено надлежащим образом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что 23.07.2014 протокол об административном правонарушении не составлялся, что, по мнению заявителя, подтверждается телеграммой от 29.07.2014, в соответствии с которой время и место составления протокола об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ - 05.08.2014 (т. 4 л.д. 39-42), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания данной телеграммы не следует, что данная телеграмма направлялась именно в рамках настоящего административного дела. Кроме того, доказательств составления протокола об административном правонарушении в иную дату материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного органа нарушений порядка привлечения к административной ответственности, является правильным.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей соответствует санкции ст.8.2 КоАП РФ и назначено в том числе, с учетом того, что нарушения выявлены в нескольких магазинах, а также с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства -повторное совершение однородного административного правонарушения).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2014 года по делу N А60-38129/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Н.А.Гребенкина