Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-23566/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-19304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Савостиной Е.А. по доверенности от 16.01.2014 N 15;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23566/2014) ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу N А56-19304/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "РВД"

к ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс"

о взыскании 7 715 439 рублей 40 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВД" (далее - истец, ООО "РВД", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ответчик, ОАО "УК "Северный Кузбасс", заказчик) с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска 3 353 800 рублей задолженности по оплате сверхнормативного простоя за период 01.09.11-01.11.11 по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов N СК-184/11 от 11.04.2011, 2 959 390 рублей неустойки за период 04.10.2011 - 21.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 с ОАО "УК "Северный Кузбасс" в пользу ООО "РВД" взыскано 3 353 800 рублей задолженности по оплате сверхнормативного простоя, 28 987 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания задолженности ОАО "УК "Северный Кузбасс", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, а в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "УК "Северный Кузбасс" ссылается на следующие обстоятельства.

Суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности несмотря на непредставление истцом доказательств неоплаты ответчиком актов сдачи-приемки услуг N 2221, N 2274, N 2673. Так, например, счет-фактура N 2274 была оплачена ответчиком.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт оказания услуг, по подписанным актам сдачи-приемки услуг N 2221, N 2274, N 2673, однако ответчиком оспаривается время сверхнормативного использования вагонов, поскольку данные обстоятельства не подтверждены истцом и неправильно рассчитаны.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

ОАО "УК "Северный Кузбасс", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

11.04.2011 между ООО "РВД" (исполнитель) и ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по организации перевозки грузов N СК-184/11 (далее - договор N СК-184/11), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок грузов, в том числе по обеспечению перевозок грузов собственным или принадлежащим исполнителю на иных законных основаниях подвижным составом, по организации расчетов за перевозку, и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Указанный договора был подписан сторонами с протоколом урегулирования разногласий к названному договору.

Пунктом 1.2. договора N СК-184/11 установлено, что цена оказываемых услуг, вид предоставляемого подвижного состава, его технические характеристики, а также иные условия оказания услуг устанавливаются сторонами в протоколах согласования договорной цены к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно протоколу согласования договорной цены N 5-2011 от 23.09.2011 оборот вагона от станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги до станции Кривой Рог - Главный Приднепровской железной дороги составляет 22 суток, ставка исполнителя, с учетом НДС 0%, составляет 95 000 рублей за 1 вагон.

Подпунктом 2.1.5. спорного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг составить и направить в адрес заказчика акт об оказанных услугах. Услуга считается оказанной в момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения, указанную в заявке.

В силу подпункта 2.1.6. названного договора в течение 5 рабочих дней с момента получения от заказчика подписанного с его стороны акта об оказанных услугах направить в адрес заказчика счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим налоговым законодательством РФ.

На основании подпункта 2.2.5. договора N СК-184/11 заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривать, подписывать и возвращать исполнителю направленные исполнителем акты об оказанных услугах. При наличии у заказчика обоснованных возражений по содержанию актов, сторонами проводится сверка расчетов и уточнение объемов оказанных услуг. Если заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов не будут направлены в адрес исполнителя письменные возражения, услуги считаются принятыми заказчиком без возражений в объеме, указанном в акте (актах).

Подпунктом 2.2.6. данного договора определено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон, заказчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение не более 3 (трех) суток. В случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 1400 руб. за один вагон в сутки, включая НДС. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с момента подачи вагонов на выставочный путь станции (указывается в графе 6 памятки приемосдатчика формы ГУ-45 либо в верхней строке напротив соответствующего вагона в графе 4 ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46) до момента возврата вагонов на выставочный путь (указывается в графе 7 памятки приемосдатчика форму ГУ-45) или завершения грузовой операции (указывается в нижней строке напротив соответствующего вагона в графе 4 ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46).

Согласно подпункту 2.2.9. указанного договора заказчик обязуется использовать вагоны, предоставленные исполнителем для перевозок грузов только по направлениям согласованным с исполнителем, а также оптимально по грузоподъемности и вместимости.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года во время пользования вагонами на станциях Забойщик и Кривой Рог у ответчика образовался сверхнормативный простой вагонов, сумма которого была включена в следующие акты приемки-передачи работ (услуг):

- акт N 2221 сдачи-приемки работ (услуг) от 30.09.2011, за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 сумма сверхнормативного простоя вагонов составила 1034600 рублей;

- акт N 2274 сдачи-приемки работ (услуг) от 05.10.2011, за период с 05.10.2011 по 05.10.2011 сумма сверхнормативного простоя вагонов составила 261 000 рублей;

- акт N 2475 об оказанных услугах от 25.10.2011, за период с 01.10.2011 по 25.10.2011 сумма сверхнормативного простоя вагонов составила 768 600 рублей;

- акт N 2673 об оказанных услугах от 01.11.2011, за период с 25.05.2011 по 01.11.2011 сумма сверхнормативного простоя вагонов составила 2 076 200 рублей.

Итого сумма сверхнормативного простоя вагонов составила 4 140 400 рублей.

Поскольку указанные акты ОАО "УК "Северный Кузбасс" оплачены не были, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию N 4507 от 09.08.2012 с требованием об оплате.

Оставление претензии без удовлетворения и послужило основанием для обращения ООО "РВД" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в части основной задолженности, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказал.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на основании договора N СК-184/11 сложились правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые общими положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не специальными нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к правоотношениям сторон по спорному договору не могут применяться положения Устава железнодорожного транспорта и Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом апелляционной инстанции отклоняются довод апелляционной жалобы об оплате ответчиком счета-фактуры за номером 2274 на сумму 261 000 рублей, а также довод о том, что при оплате в графе "назначение платежа" ответчик не ссылается на конкретную счет фактуру, поскольку из представленных в дело платежных поручений следует, что в платежных поручения ответчик указывает номера счетов-фактур, а также ссылается на договор N СК-184/11.

Между тем доказательств оплаты счетов-фактур по подписанным сторонами актам N N 2274, 2221, 2673 в материала дела ответчиком не представлено.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не представлены документы, на основании которых возможно установить время сверхнормативного простоя.

Однако данный довод не находит своего подтверждения материалами дела, поскольку истцом представлена отгрузочная информация по каждому счету-фактуре, в которой указан номер ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46, номер вагона, дата и время подачи вагона, дата и время уборки вагона, время простоя, нормативное время простоя, сверхнормативный простой и стоимость простоя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что, несмотря на ссылку истца в иске на информацию о сверхнормативном простое, полученную из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", в отгрузочной информации, упомянутой выше, истец ссылается на информацию указанную в ведомостях подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств несоответствия расчета истца о сверхнормативном простое вагонов, составленного на основании пункта 2.2.6. договора N СК-184/11, ответчиком не представлено.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить в обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения в обжалуемой ответчиком части отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу N А56-19304/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова