Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 07АП-10823/14

г. Томск

17 декабря 2014 г.

Дело N А03-8804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Быстрянское"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2014 года

по делу N А03-8804/2014 (судья Семенихина Н.И.)

по исковому заявлению Главного управления сельского хозяйства Алтайского края

(ИНН 2225050251 ОГРН 1022201771800), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Быстрянское" (ИНН 2250073580 ОГРН 1042201213240), с.Быстрянка Красногорского района Алтайского края,

о взыскании 386 332 руб.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрянское" (далее - ответчик, общество, апеллянт) о взыскании 386 332 руб. субсидий, предоставленных в период с октября по декабрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское" в пользу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края взыскано 386 100 руб. субсидий.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая что в решении имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Кроме того, Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в целях реализации ведомственной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Алтайского края" на 2008 - 2012 годы", постановлением Администрации Алтайского края от 15.04.2010 N 152 утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета целевых средств на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Алтайского края" на 2008-2012 годы по созданию общих условий функционирования сельского хозяйства и поддержке крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств" (далее Порядок N 152).

Названным Порядком определены условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям денежных средств (субсидий) из краевого бюджета, направляемых на проведение мероприятий в области сельского хозяйства и на иные целевые расходы в соответствие со сводной бюджетной росписью краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, в том числе на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам.

На основании заявлений общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское" ему была предоставлена субсидия в общем размере 386 332 руб. в период октябрь-декабрь 2012 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-47 том 1).

Предоставление обществом недостоверных сведений об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате в период с октября по декабрь 2012 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возврате суммы субсидии.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд исходил из предоставления обществом недостоверной информации об отсутствии просроченной задолженности по выплате заработной платы в период с октября по декабрь 2012 года.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как верно установлено судом первой инстанции, Администрацией Алтайского края постановлением от 06.02.2013 N 52 утвержден порядок предоставления из краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Постановление N 52).

Пунктом 12 Постановления N 52 предусмотрено, что получатели субсидий в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за их целевое использование.

При нарушении установленных условий, субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты выявления нарушения. Главным администратором вышеуказанных поступлений определено Управление, которое в соответствии с действующим законодательством принимает меры по своевременному возврату бюджетных средств (пункты 13, 14 Постановления N 52).

Требование о возврате субсидий в бюджет в случае их нецелевого использования также содержится в пункте 21 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1431.

Согласно пункту 3 Порядка N 152 сельскохозяйственные товаропроизводители, крестьянские (фермерские) хозяйства, организации имеют право на получение государственной поддержки в случае выполнения ими на момент предоставления расчета следующих условий:

отсутствие просроченной задолженности по выплате заработной платы на последнюю отчетную дату;

представление отчетности о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и в соответствующие сроки.

Судом установлено, что общество, обращаясь к истцу с заявлением о предоставлении субсидий в период октябрь-декабрь 2012 года, предоставило справки о том, что на первые числа указанных месяцев у него отсутствует просроченная задолженность по заработной плате перед персоналом.

Факт предоставления ответчику субсидий подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно акту проверки Счетной палаты Алтайского края от 20.09.2013 установлено, что у ООО "Быстрянское" имелась просроченная задолженность по выплате заработной платы на 01.10.2012 в сумме 368,6 тыс. руб., на 01.11.2012 - 258,3 тыс. руб., на 01.12.2012 - 227, 5 тыс. руб. Общая сумма субсидии, полученной в период наличия в обществе просроченной задолженности по выплате заработной платы, составила 1 387 000 руб., из которых 1 000 900 руб. за счет средств федерального бюджета, 386 100 руб. за счет средств краевого бюджета.

Данный акт подписан директором и главным бухгалтером ООО СХП "Быстрянское" без возражений.

Из смысла статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что одним из условий предоставления субсидии является ее последующее целевое использование. В силу части 5 указанной статьи обязательным условием предоставления субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления обществом недостоверной информации об отсутствии просроченной задолженности по выплате заработной платы в период с октября по декабрь 2012 года, что явилось основанием для удовлетворения требований истца и возврата субсидий.

Ссылка ответчика на то, что последней отчетной датой предоставления ответчиком сведений является 30 июля и 31 декабря текущего финансового года, отклоняется судебной коллегией, как основанная на неверном толковании положений Порядка N 152.

Довод апелляционной жалобы о том, что Порядок N 152 является недействующим, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку на момент предоставления субсидий указанные отношения регулировались Порядком N 152.

Судом обоснованно не принято во внимание довод о том, что истец не является надлежащим лицом на предоставление интересов бюджета Алтайского края.

Согласно пункту 2.1.41 Положения о Главном управлении сельского хозяйства Алтайского края, утвержденного Указом губернатора Алтайского края от 30.12.2013 N 74, в полномочия Главного управления входит принятие мер по своевременному возврату необоснованно предоставленных субсидий, в том числе обращение в суд с исковыми заявлениями. В соответствие с пунктом 12 Порядка N 152 Главное управление выступает главным администратором бюджетных средств и в соответствие с действующим законодательством принимает меры по своевременному возврату бюджетных средств.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по апелляционной инстанции относятся на апеллянта и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2014 года по делу N А03-8804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин