Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 08АП-11552/14

город Омск

16 декабря 2014 г.

Дело N А75-4406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11552/2014) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2014 по делу N А75-4406/2014 (судья Подгурская Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (ОГРН 1128603003220, ИНН 8620020435) к Фирсову Владимиру Анатольевичу, при участии в деле третьих лиц, Крикунова Антона Михайловича, Сарчина Дмитрия Шыгоеповича, об обязании возвратить денежные средства в размере 10 163 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" - Огородникова Е.О. (паспорт, доверенность N 2 от 29.12.2013 сроком действия два года);

от Фирсова Владимира Анатольевича - Хафизова А.М. (паспорт, доверенность б/н от 17.06.2014 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (далее - ООО "Нижневартовское УТТ-3", истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Фирсову Владимиру Анатольевичу (далее - Фирсов В.А., ответчик), в котором просило применить последствия недействительности договора выкупа доли в уставном капитале от 28.05.2013, в части пункта 3, обязав Фирсова Владимира Анатольевича возвратить ООО "Нижневартовское УТТ-3" денежные средства в размере 10 163 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2014 по делу N А75-4406/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Нижневартовское УТТ-3" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Нижневартовское УТТ-3" указывает, что из содержания абзаца 3 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не следует возможность изменения выкупной цены в большую или меньшую сумму. Полагает, что положение пункта 6.12 Устава общества в редакции протокола N 1 общего собрания участников общества от 28.05.2013 противоречит действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ, а не специальными, установленными Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

От Фирсова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствие со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Фирсова В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Нижневартовское УТТ-3" зарегистрировано МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре 02.02.2012, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1128603003220.

По состоянию на 28.05.2013 участниками указанного общества являлись:

-Фирсов Владимир Анатольевич - доля участия в уставном капитале 51%;

-Крикунов Антон Михайлович - доля участия в уставном капитале - 25%;

-Сарчин Дамир Шыгаепович - доля участия в уставном капитале - 24%.

По пояснениям истца, Фирсов В.А. сообщил участникам общества о намерении продать свою долю участия в обществе по цене 10 500 000 руб.

Крикунов А.М. и Сарчин Д.Ш. от приобретения доли Фирсова В. А. на указанных условиях отказались.

Согласие участников ООО "Нижневартовское УТТ-3" на отчуждение доли третьему лицу, в порядке пункта 6.12 Устава общества, Фирсовым В. А. не получено.

В связи с указанными обстоятельствами, 28.05.2013 общим собранием общества принято решение о заключении договора выкупа доли Фирсова В.А. обществом, стоимость доли определена в размере 10 500 000 руб. (решение по вопросу N 3 повестки собрания).

28.05.2013 между Фирсовым В. А. (продавец) и ООО "НУТТ-3" (покупатель) заключен договор выкупа доли, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял долю в уставном капитале ООО "НУТТ-3" в размере 51%, номинальной стоимостью 12 000 руб. (том 1 л. 49).

В соответствии с пунктом 3 договора цена доли составила 10 500 000 руб.

Обязательство ООО "НУТТ-3" по оплате стоимости доли исполнено, что подтверждается платёжным поручением N 727 от 28.05.2013.

По утверждению истца договор от 28.05.2013 выкупа доли в уставном капитале является недействительным в части условия о выкупной цене. По мнению общества, в рамках продажи доли, выплате Фирсову В.А. подлежали денежные средства на сумму 336 600 руб., складывающиеся из стоимости чистых активов общества (600 000 руб.)/100*51,т.е. на долю участия Фирсова В.А. в уставном капитале.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец полагает, что условие о цене доли Фирсова В.А., согласованное сторонами в договоре выкупа доли, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

По мнению истца, денежные средства на сумму 10 163 400 руб., уплаченные обществом в составе платежа по платежному поручению N 727 от 28.05.2013, подлежат возврату ответчиком.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу положений статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В рассматриваемом случае основанием для предъявления настоящих требований является договор выкупа доли в уставном капитале от 28.05.2013, в отношении которого истец настаивает на его недействительности в части пункта 3 о выкупной цене доли.

Согласно пункту 1 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 2 статьи 93 ГК РФ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 ГК РФ, в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли или части доли либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.

Частью 1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли (часть 2 указанной статьи).

Положения пункта 6.12 Устава ООО "НУТТ-3" в первоначальной редакции корреспондируют указанные положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Как установлено судом и участниками процесса не оспаривается, участники общества от приобретения доли участия Фирсова В. А. в уставном капитале ООО "НУТТ-3" отказались, согласие на отчуждение доли Фирсовым В. А. в пользу третьих лиц, не дали.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и Устава ООО "НУТТ-3", а также фактически установленные обстоятельства, у Фирсова В.А. возникло право требовать выкупа своей доли обществом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

С учетом изложенного, коллегия суда констатирует, что Фирсовым В.А. порядок отчуждения доли в пользу общества соблюден, что апеллянтом не оспаривается.

Разногласия сторон, как усматривается из апелляционной жалобы и отзыва на нее, сводятся к порядку определения выкупной цены доли Фирсова В.А. на участие в делах общества и ее стоимости при отчуждении на основании договора от 28.05.2013.

Согласно позиции истца стоимость выкупаемой обществом доли в уставном капитале ООО "НУТТ-3" подлежит определению на основании порядка пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, исходя из стоимости активов общества на дату реализации.

Со своей стороны ответчик заявленные истцом требования не признает, настаивая на необходимости применения пункта 6.12 Устава общества, в редакции изменений, утвержденных решением общего собрания участников ООО "НУТТ-3", оформленным протоколом N 1 от 28.05.2013

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Признавая несостоятельной позицию истца, коллегия суда исходит из следующего.

Продажная стоимость доли Фирсова В.А. в уставном капитале ООО "НУТТ-3", а также порядок ее определения согласованы всеми участниками общества, о чем свидетельствует представленный в дело протокол общего собрания участников ООО "НУТТ-3", в котором принял участие Фирсов А.В., избранный председателем общего собрания, и иные участники общества: Крикунов А.М., Сарчин Д.Ш.

Кворум общего собрания составил 100 % с совокупной долей участников общества в 100 %.

Из повестки дня усматривается, что в числе вопросов, выдвинутых на обсуждение, значится, во-первых, внесение изменений в Устав общества, во-вторых, выкуп обществом доли Фирсова В.А.

При рассмотрении первого вопроса повестки дня участники общества единогласно приняли решение об утверждении изменений в Устав общества, оглашенных председателем общего собрания, которые направлены на изменение порядка определения стоимости выкупаемой доли.

В частности, пунктом 6.12 устава в редакции изменений, утвержденных решением (протоколом) общего собрания участников ООО "НУТТ-3" N 1 от 28.05.2013, предусмотрено, что если в соответствии с решением общего собрания участников отчуждение доли участника (ее части) третьим лицом невозможно, а другие участники общества от ее покупки отказываются, участник вправе требовать от общества заключения договора выкупа доли. Стоимость доли (ее части определяется по рыночной стоимости, но не выше стоимости утвержденной общим собранием участников и выплачивается в срок, установленный общим собранием участников, но не позднее трех месяцев со дня заключения договора выкупа.

То есть в пункте 6.12 Устава участники общества установили, что стоимость доли (ее части) определяется по рыночной стоимости, но не выше стоимости, утвержденной общим собранием участников.

За принятие пункта 6.12 Устава в указанной редакции участники общества проголосовали единогласно - "за".

Стоимость доли Фирсова В.А. в уставном капитале ООО "НУТТ-3" при заключении договора о ее выкупе определена в размере 10 500 000 руб. посредством ее согласования единогласно всеми участниками общего собрания.

Разногласий по условиям договора, в том числе по размеру стоимости данной доли, как усматривается из протокола N 1 от 28.05.2013, между участниками общества не возникали, возражения по поводу стоимости выкупаемой доли либо о ее завышенном размере не заявлены.

При этом решения общего собрания участников, оформленные протоколом от 28.05.2013 N 1, в том числе в части внесения изменений в пункт 6.12 Устава общества, и согласования стоимости выкупа доли Фирсова В.А., участниками общества не оспорены, судом недействительными в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью, не признаны, в связи с чем, не могут считаться не имеющими юридической силы ввиду отсутствия к тому оснований.

Соответственно принятые участниками общества решения повлекли правовые последствия в виде права участника (Фирсова В.А.) на реализацию обществу доли в размере стоимости, определенной единогласно участниками ООО "НУТТ-3" (10 500 000 руб.), и положений пункта 6.12 Устава общества.

Таким образом, при заключении Фирсовым В.А. с обществом договора выкупа доли от 28.05.2013 Фирсов В.А. действовал в пределах положений, установленный действующим законодательством и Уставом общества, а также решений, принятых на общем собрании 28.05.2013.

Обратное апеллянтом не подтверждено.

Более того, следует отметить, что основанием для заключения договора от 28.05.2013 послужило решение общего собрания участников, оформленное протоколом от 28.05.2013. В случае же отказа общего собрания участников общества заключить договор купли-продажи доли по предложенной Фирсовым В.А. рыночной цене, действительная стоимость доли была бы определена в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, с учетом рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества, определенной экспертизой.

В связи с изложенным доводы подателя жалобы о несоответствии положениям статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью условий договора от 28.05.2013 о продаже доли в уставном капитале общества по рыночной цене основаны на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2014 по делу N А75-4406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич