Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-16088/14

г. Самара

16 декабря 2014 г.

Дело N А55-15873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В..,

с участием в судебном заседании:

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области - Гостяева Ю.Н., доверенность от 14.04.2014 г. N 185

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" - Берлогина Н.Н., доверенность от 22.10.2014 г. N 290,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу N А55-15873/2014 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (ОГРН 1075003001820, ИНН 5003065767), г. Похвистнево,

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области (ОГРН 1026303316489, ИНН 6357010510), г. Похвистнево,

о признании решения от 13.05.2014 N 077 027 14 РВ 0000 144 частично недействительным и решения от 13.05.2014 N 077 027 14 РВ 0000144/ИС недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений- л.д.79-84 т.1) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области о признании решения от 13.05.2014 N 077 027 14 РВ 0000 144 недействительным в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 349,58 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 418,10 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 244,86 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; о признании решения от 13.05.2014 N 077 027 14 РВ 0000144/ИС недействительным в полном объеме.

Решением суда 1 инстанции от 29.09.2014 заявленные требования удовлетворены, решения Управления от 13.05.2014 N 077 027 14 РВ 0000 144 в обжалуемой части и N 077 027 14 РВ 0000144/ИС в полном объеме признаны недействительными.

Кроме того, с Управления Пенсионного фонда в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда просит решение суда 1 инстанции отменить в части признания недействительным решения Управления от 13.05.2014 N 077 027 14 РВ 0000144/ИС о привлечении общества к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и по СЗВ-6-3 в размере 15 439,50 руб. и разрешить вопрос по существу.

При этом ссылается на то, что судом должно быть вынесено решение на уменьшение суммы штрафа только пропорционально нарушению в части занижения базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования на сумму расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 12 999,36 рублей. В связи с этим сумма штрафа должна быть уменьшена с 17 559,16 рублей до 15 439,50 рублей, т. е. за минусом начисленного штрафа по данному нарушению в сумме 2 119,66 руб. По мнению Фонда, суд неправомерно признал недействительным решение N 077 027 14 РВ 0000144/ИС от 13.05.2014 г. в размере 15 439,50 рублей.

ООО "Газпром ПХГ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, соответственно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области была проведена выездная проверка ООО "Газпром ПХГ" в лице филиала - Похвистневское Управление подземного хранения газа по поводу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой был составлен акт проверки от 07.04.2014 N 077 027 14 АВ 0000447 (л.д. 87-130 т. 1).

13.05.2014 на основании акта проверки Управлением было принято решение N 077 027 14 РВ 0000 144 о привлечении ООО "Газпром ПХГ" к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 2 417,35 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Данным решением обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 12 086,74 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд - 8020,38, на накопительную часть - 2 079,32 руб., в ФФОМС - 1 222,94 руб., в ТФОМС - 764,10 руб., и пени в сумме 2 805,41 руб. (л.д. 18-36 т.1).

Одновременно Управлением Пенсионного фонда было вынесено решение N 077 027 14 РВ 0000144/ИС о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 17 559,16 руб. (л.д. 37-40 т.1).

В оспариваемой части решения Управления N 077 027 14 РВ 0000 144 отражено, что в ходе совместной выездной проверки филиалом N 18 Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не были приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в общей сумме 12 999,36 руб. по следующим застрахованным лицам:

Хвалева Т.М. - в сумме 12 243,15 руб. (за 2011 г.), Бочкарев А.С. - в сумме 756,21 руб. (за 2012 г.).

По мнению Управления, указанную сумму общество неправомерно не включило в базу для начислений страховых взносов, в то время как данные расходы подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Другие выявленные проведенной проверкой нарушения обществом не оспариваются.

В связи с выявлением нарушений, отраженных в указанном решении, Управлением был сделан вывод о предоставлении страхователем неполных, недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, неполных, недостоверных сведений по форме СЗВ-6-3, за 2011, 2012 г.г., что отражено в решении N 077 027 14 РВ 0000144/ИС от 13.05.2014 г.

В связи с этим данным решением общество было привлечено у ответственности по ч. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 17 559,16 руб.

Не согласившись с решениями Управления, общество обжаловало их в Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области.

Решениями Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области от 26.06.2014 N 18.0/10-7560 и от 01.07.2014 N 18.0/16-7762 обжалуемые решения Управления ПФР в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области от 13.05.2014 N 077 027 14 РВ 0000 144 и N 077 027 14 РВ 0000144/ИС оставлены без изменения, жалобы ООО "Газпром ПХГ" - без удовлетворения (л.д.45-50 т.1).

В связи с этим общество обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Из содержания оспариваемой части решения Управления Пенсионного Фонда N 077 027 14 РВ 0000 144 следует, что видно, что в ней в нарушение требований п.9 ст.39 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" Управлением не изложены обстоятельства совершенного обществом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (л.д.23 т.1).

В решении указано только на то, что в ходе совместной выездной проверки органом контроля - Филиалом N 18 Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации правильности признания расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 12 999,36 руб. по следующим застрахованным лицам: Хвалева Т.М. - сумма 12 243,15 руб. за январь 2011 г., Бочкарев А.С.- сумма 756,21 руб. за апрель 2012 г..

Общая сумма в размере 12 999,36 руб. не является суммой, не подлежащей обложению страховыми взносами в соответствии со ст. 9 Закона 212-ФЗ, и должна быть включена в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 7 и статьей 8 Федерального закона N 212-ФЗ.

В результате чего, база для начисления страховых взносов занижена за 2011 г. на 12 243,15 руб., за 2012 г. на 756, 21 руб.

Конкретные обстоятельства нарушения изложены в решении филиала N 18 Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 13.05.2014 г. N 8, принятом Фондом на основании указанного акта совместной проверки от 07.04.2014 N 077 027 14 АВ 0000447 (л.д.41-44 т.1).

Как следует из данного решения и других материалов дела, основанием для непринятия к зачету Филиалом ФСС расходов организации послужили нарушения порядка оформления листков нетрудоспособности, установленного Приказами Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 г. N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" и от 29.06.2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности".

Листок нетрудоспособности серия ВЧ N 6720073, выданный МУ Отрадненская городская больница 28.12.2010 г. Хвалевой Т.М. за период с 29.12.2010 г. по 12.01.2011 г., в нарушение п.7, п.75 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, действовавшего в проверяемый период (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01 августа 2007 г. N 514), оформлен без разрешения главного врача медицинской организации либо его заместителя без соответствующей записи в листке нетрудоспособности и при оформлении листка нетрудоспособности в строке "Разрешена выдача листка нетрудоспособности гражданам, находящимся вне постоянного места жительства" не указана дата начала и окончания периода нетрудоспособности, нет подписи главного врача или его заместителя и печати медицинской организации.

Листок нетрудоспособности N 033544777726, выданный МБУ Похвистневская ЦРБ 07.03.2012 г. Бочкареву А.С. за период с 07.03.12 по 31.03.2012 г., в нарушение п.13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624н) лечащим врачом продлен единолично на срок более 15 дней.

Между тем данные обстоятельства сами по себе не могут быть признаны в качестве оснований для отказа страхователю в принятии к зачету расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 названного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом положениями статьи 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

В силу пункта 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, п.1 Порядка, утвержденного приказом от 29 июня 2011 г. N 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона N 255-ФЗ право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения упомянутой работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из положений статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Вместе с тем Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни.

Социальные пособия устанавливаются законом.

В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Из материалов дела видно, что факты наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности работников Хвалевой Т.М. и Бочкарева А.С., удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у проверяющих не вызывали.

Наличие права на оказание медицинских услуг МУ Отрадненская городская больница и МБУ Похвистневская ЦРБГР, врачами которой были выданы спорные листки нетрудоспособности, в ходе проверки также не оспаривалось.

Таким образом, факт выдачи указанными медицинскими учреждениями листков нетрудоспособности с нарушениями положений п.7, п.75 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (N 514), п.13 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (N 624н) сам по себе не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Следовательно, нарушение порядка заполнения листков нетрудоспособности при отсутствии сомнений в наличии страхового случая не может являться основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату данных пособий.

Кроме того, расходы на выплату спорного пособия в любом случае подлежат зачету, поскольку пособие выплачено вследствие реального наступления страхового случая (заболевание работника), что не оспаривается Управлением.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2012 г. N 10605/12, определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-7506/13.

Таким образом, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно выплатило работнику и приняло к зачету пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 243,15 руб. в январе 2011 г. и в сумме 756,21 руб. в апреле 2012 г., а всего в сумме 12 999, 36 руб.

Вместе с тем из материалов дела видно, что указанное решение филиала N 18 Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 13.05.2014 г. N 8 решением вышестоящего органа Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 22.07.2014 г. N 05-21/05-2308 отменено (представлено в суд апелляционной инстанции в дополнение к апелляционной жалобе).

В связи с этим суд 1 инстанции правомерно признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда N 077 027 14 РВ 0000 144 от 13.05.2014 г. в части доначисления заявителю взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 349,58 руб., взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 418,10 руб., взносов на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 244,86 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Из материалов дела также видно, что Управлением Пенсионного фонда в ходе указанной выездной проверки был осуществлен контроль за исполнением Обществом положений Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" в части своевременности и достоверности представленных индивидуальных сведений на застрахованных лиц.

Признавая решение Управления Пенсионного фонда N 077 027 14 РВ 0000144/ИС от 13.05.2014 г. недействительным, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что представление страхователем сведений о выплатах фактически включенных в базу для начисления страховых взносов является достаточным основанием для того, что считать обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исполненной.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования (п.п. 6,7 п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

Следовательно, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Из материалов дела видно, что сведения по формам СЗВ-6-1,СЗВ-6-2, СЗВ-6-3 за 2011-2012г.г. были представлены Обществом в Управление в установленный срок.

При этом в указанные формы информация была включена в соответствии с данными бухгалтерского учета Общества.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14 мая 2013 г. N 17744/12.

Таким образом, оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у Управления не имелось.

При этом вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа именно в сумме 17 559,16 руб., а не в сумме 15 439,50 руб., как ошибочно указано в апелляционной жалобе Управления.

Неправильное исчисление обществом страховых взносов (конкретные факты отражены в неоспариваемой страхователем части решения Управления N 077 027 14 РВ 0000 144) и неполная уплата страховых взносов по результатам проверки в сумме 10099,70 руб. в ПФ РФ и в сумме 1222,94 руб. в ФОМС в результате занижения базы по страховым взносам в сумме 38961,36 руб. не может являться основанием для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Нормы Закона N 27-ФЗ не обязывают страхователя представлять сведения о выплатах, не включенных им в базу для начисления страховых взносов, а также сведения о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

В связи с этим суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительными решение Управления N 7702714РВ 0000 144 в оспариваемой части, а решение N 07702714РВ0000144/ИС полностью.

В соответствии с положениями ст.110-112 АПК РФ суд 1 инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу N А55-15873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная