Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 10АП-14505/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А41-38706/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Можайского муниципального района Московской области - Добрикова Е.В. представитель по доверенности от 20 июня 2014 года N 259,

от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Булкин А.М. представитель по доверенности от 17 июля 2014 года N 24/07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-38706/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Администрации Можайского муниципального района Московской области к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области территориальному управлению N 4 территориального отдела N 30 о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 20 июня 2014 года N 30/1183/57,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области территориальному управлению N 4 территориального отдела N 30 (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 июня 2014 года N 30/1183/57 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 3 статьи 22 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон N 161/2004-ОЗ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года заявленные требования администрации удовлетворены (л.д. 157 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации.

Представитель администрации возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года управлением с целью проверки информации о наличии несанкционированной свалки мусора, поступившей из Министерства экологии и природопользования Московской области от 21 апреля 2014 года, произведен осмотр территории по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, вблизи д. Троица.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 25 апреля 2014 года N 30/1183/57, из которого следует, что вблизи заброшенной фермы располагается свалка мусора на площади около 100 кв.м., объемом около 40 куб.м. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела (л.д. 110 т. 1).

С целью установления хозяйствующего субъекта территории на которой выявлены навалы бытового и строительного мусора, административным органом сделан ряд запросов, в том числе Главе Можайского муниципального района (письмо от 29 апреля 2014 года N 30-438исх).

Административным органом в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 12 мая 2014 года N 30/1183/57 по факту выявленных нарушений, за нарушении требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области" (далее - Закон N 249/2005-ОЗ), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 22 Закона N 161/2004-ОЗ (л.д. 122).

В процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в адрес Госадмтехнадзора поступили:

- сообщение администрации Можайского муниципального района о сделанном ей запросе в архивный отдел с целью получения информации о собственнике, владельце, пользователе указанного земельного участка (л.д. 129);

- сообщение ЗАО "Племзавод Александрово" об отказе от пользования землями сельскохозназначения, преданными по постановлению от 24 октября 1995 года N 174, в том числе в районе д. Троица, в связи с приостановкой деятельности (л.д. 128).

Определением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2014 года управлением срок рассмотрения данного дела продлен до 20 июня 2014 года.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 20 июня 2014 года N 30/1183/57, в соответствии с которым администрация признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 22 Закона N 161/2004-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 137).

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не является субъектом вмененного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Согласно Закону Московской области от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Статьей 2 Закона МО от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Статьёй 4 указанного Закона установлено, что государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 161/2004-ОЗ несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Закон N 249/2005-ОЗ устанавливает единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 249/2005-ОЗ предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате хозяйственной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и, что лицо виновно в совершении указанного правонарушения.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 5 Закона N 249/2005-ОЗ).

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года управлением с целью проверки информации о наличии несанкционированной свалки мусора, поступившей из Министерства экологии и природопользования Московской области от 21 апреля 2014 года, произведен осмотр территории по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, вблизи д. Троица.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 25 апреля 2014 года N 30/1183/57, из которого следует, что вблизи заброшенной фермы располагается свалка мусора на площади около 100 кв.м., объемом около 40 куб.м. (л.д. 114 т. 1).

Данный факт подтвержден фототаблицей, приложенной к акту осмотра территории (объекта) (л.д. 115 т. 1).

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 249/2005-ОЗ предусмотренные настоящим Законом обязанности в случае возложения их в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, эксплуатационные организации.

В соответствии с установленной статьей 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) иерархией нормативных правовых актов, составляющих правовую основу местного самоуправления, данный Закон имеет высшую силу по отношению к иным федеральным законом, в том числе и по отношению к КоАП РФ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Указанная обязанность входит в полномочия органов местного самоуправления, возникающих из разрешения вопросов местного значения, а не из полномочий собственника муниципального имущества, что исключает возможность привлечения к административной ответственности за вмененные правонарушения администрации муниципального образования, как юридического лица - собственника муниципального имущества. При этом администрация муниципального образования, как юридическое лицо - учреждение, не является собственником муниципального имущества. Собственником такого имущества является само муниципальное образование (статья 215 ГК РФ), органы местного самоуправления только осуществляют права собственника в отношении муниципального имущества, и не отвечают по обязательствам публично-правового образования.

В статьях 14, 15, 16 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; к вопросам местного значения городского округа относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Таким образом, указанные федеральные законы не относят полномочия по сбору и вывозу мусора к полномочиям муниципального района.

Привлечение за нарушения, выразившиеся в ненадлежащем состоянии и содержание, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, администрации муниципального района апелляционный суд считает незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным, что именно Администрация Можайского муниципального района Московской области является субъектом данного правонарушения, и несет ответственность за выявленные нарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ в случае отсутствие состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая требования к законности судебного решения, а также к единообразию применения арбитражными судами законодательства (Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-65040/13 и по делу N А41-69955/13) решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-38706/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко