Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-26468/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А56-30188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от истца: Коршунова А.Ю. по доверенности от 20.10.2014,

от ответчиков: 1. Не явился,

2. Литовченко М.В. по доверенности от 01.12.2014,

3. Ескиной М.А. по доверенности от 27.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26468/2014) Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу N А56-30188/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление",

2) федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова",

3) Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации

о взыскании 1 262 876,25 руб.,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" (далее - учреждение) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество) солидарно 1262876 руб. 25 коп. неустойки, начисленной с 29.08.2013 по 22.04.2014 по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 31.07.2010 N 5638.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2014 исковое заявление в части требований, предъявленных к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", оставлено без рассмотрения. С учреждения в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" с учетом применения статьи 333 ГК РФ взыскано 115763 руб. 66 коп. неустойки; при недостаточности денежных средств к субсидиарной ответственности привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Министерством обороны Российской Федерации подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу А40-55638/14 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "РЭУ", определением от 05.06.2014 в отношении последнего введена процедура банкротства - наблюдение. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение денежных средств за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. В данном случае имеют место договорные отношения по поставке тепловой энергии, следовательно, критерием для разграничения требований является дата оказания услуг. Истец требует оплаты тепловых ресурсов, поставленных за период до обращения ОАО "РЭУ" в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Таким образом, требования не относятся к текущим платежам.

В судебном заседании представитель не смог пояснить о влиянии процедуры банкротства в отношении ОАО "РЭУ" на ответственность иных лиц.

Истец в представленном отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, указал, что в соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. При этом, в заявлении об уточнении исковых требований от 25.08.2014 истец просил исковое заявление в отношении ОАО "РЭУ" оставить без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении него дела о банкротстве. Решение истец просил оставить без изменения, не оспаривая его в части применения статьи 333 ГК РФ.

Федеральное государственное казенное военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова" поддержало позицию Министерства обороны РФ.

ОАО "РЭУ" извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 31.07.2010 N 5638 с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2011 истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу абонентам (учреждению и обществу) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абоненты обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу А56-36072/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, с Учреждения и Общества в пользу истца солидарно взыскано 1070234 руб. 11 коп. долга по договору за период с ноября 2012 по апрель 2013 года и 500000 руб. неустойки, начисленной за период с 26.12.2012 по 28.08.2013.

Истец, ссылаясь на то что, задолженность по договору ответчиками не погашена, начислил неустойку за период 29.08.2013 по 22.04.2014 в сумме 1262876 руб. 25 коп. и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных требований по праву в отношении одного из солидарных должников, усмотрев основания для применения статьи 333 ГК РФ и привлечения к субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ, и наличии оснований для оставления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования, заявленного к Обществу, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-55638/2014 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу N А40-55638/2014 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Указанная процедура не касается остальных ответчиков по делу, поэтому исковые требования, заявленные к нескольким ответчикам, нашли свое правильное процессуальное разрешение.

Возражений по факту или размеру взысканной неустойки, привлечению собственника учреждения к субсидиарной ответственности подателем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен