Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 04АП-5352/13

г. Чита

16 декабря 2014 г.

Дело N А58-5048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатченковой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-5048/2013 по иску Солдатченковой Светланы Александровны (г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" (ИНН 1435002076, ОГРН 1021401062759, юридический адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 23) о взыскании 57 527 712 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы, общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и консалтинга" (ИНН 1435211231, ОГРН 1081435583921, юридический адрес: г. Якутск, ул. Пояркова, 21, 1, 84), специалистов ООО "Агентство оценки и консалтинга" Аюшеевой Светланы Викторовны (г. Якутск), Герасимовой Ольги Афанасьевны (г. Якутск) и Аммосова Александра Степановича (г. Якутск),

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Жарханской А.А., представителя по доверенности от 9.09.2014,

установил:

Солдатченкова Светлана Александровна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" (далее - ответчик, ООО "Якутгазстрой") в размере 57 527 712 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истицы привлечены ООО "Агентство оценки и консалтинга", специалисты ООО "Агентство оценки и консалтинга" Аюшеева С.В., Герасимова О.А. и Аммосов А.С.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014 с ответчика в пользу истицы взыскано 2 193 637,60 руб., а также 1900 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, провести по делу экспертизу с целью определения действительной (рыночной) стоимости 3,08% доли в уставном капитале ООО "Якутгазстрой" на момент выхода участника из общества. По результатам проведённой экспертизы вынести новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы денежных средств, указанной в заключении эксперта.

Истица полагает, что, принимая во внимание обширную судебную практику, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учётом рыночной стоимости недвижимого имущества, отражённого на балансе общества. Указывает, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, не принял во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5261/05 от 6.09.2005 и пункт 41 приказа Министерства финансов Российской Федерации N 91н от 13.10.2003 "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств".

При указанных обстоятельствах истица была вынуждена заказать оценку своей доли в уставном капитале общества, которая составила 31 175 921 руб.

Кроме этого, ответчик представил свой отчёт N 352-06/14 от 3.06.2014 об оценке рыночной стоимости объекта оценки - 3,08% доли в уставном капитале общества, принадлежащей Солдатченковой С.А. Однако истица обращает внимание суда на то, что в экспертном заключение не установлена стоимость доли истицы в уставном капитале ответчика, что даёт основание принять за действительную (рыночную) стоимость доли ту стоимость, которая указана в отчёте об оценке рыночной стоимости объекта оценки - 3,08% доли в уставном капитале ответчика, принадлежащей Солдатченковой С.А.

Таким образом, истица полагает, что суд первой инстанции, в порядке пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сам должен был либо инициировать экспертизу отчёта об оценке N 352-06/14 от 3.06.2014, либо назначить экспертизу доли истицы в уставном капитале ответчика для установления её действительной (рыночной) стоимости. Тем не менее, суд первой инстанции не стал принимать меры, способствующие выявлению действительной стоимости доли истицы в уставном капитале ответчика, в связи с чем истица просит провести экспертизу доли, для установления действительной (рыночной) стоимости 3,08% доли Солдатченковой С.А. в уставном капитале ООО "Якутгазстрой" и поручить её проведение обществу с ограниченной ответственностью "КФК "ПРОФИТ+", расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, д.13, офис 504.

Участвующие в деле лица, за исключением представителя ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в соответствии с пунктом 7.3 устава ООО "Якутгазстрой" обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе из общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счёт разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Как установлено судом первой инстанции, истица с 1.09.2013 являлась участником ООО "Якутгазстрой", имела долю в уставном капитале общества в размере 3,08%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

29.12.2012 истица обратилась к ответчику с заявлением о выходе из состава участников общества, потребовав выплатить действительную стоимость принадлежащей ей доли.

22.04.2013 истица обратилась к ответчику с повторным заявлением N 200 с просьбой дать ответ о действиях, касающихся выплате ей стоимости её доли.

В связи с тем, что ответчик не произвёл оплату действительной стоимости доли уставного капитала общества на основании её заявления, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В данном случае согласно пункту 7.3 устава общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе из общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счёт разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Ответчик признаёт факт получения от истицы заявления о выходе из общества, отправленного 29.12.2012, и не оспаривает наличие у неё права на выход из общества. Спор между сторонами возник относительно стоимости принадлежавшей истице доли в уставном капитале ООО "Якутгазстрой".

Изначально истица основывала свои требования о взыскании с ответчика 57 527 712 руб. на отчёте ООО "Агентство оценки и консалтинга" N 613-09/13 от 19.09.2013 "Об оценке рыночной стоимости объекта оценки - 3,08% доли в уставном капитале ООО "Якутгазстрой", принадлежащей Солдатченковой С.А." (т.2 л.2-219). Оценка проведена по состоянию на 31.12.2012.

Однако письмом N 68-05 от 3.06.2014 ООО "Агентство оценки и консалтинга" представило отчёт об оценке рыночной стоимости доли истицы в уставном капитале ООО "Якутгазстрой" N 352-06/14, содержащий совершенно иной вывод.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Агентство оценки и консалтинга" Аюшеева С.В. пояснила, что в отчёте об оценке N 613-09/13 от 19.09.2013 допущена опечатка, рассчитанная рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: город Якутск, улица Дзержинского, 23, ошибочно указана в размере 946 949 415 руб. вместо 97 289 902 руб. С учётом уточнений согласно последнему отчёту рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки (31.12.2012) составляет 31 175 921 руб.

В свою очередь, ООО "Якутгазстрой" обратилось в общероссийскую общественную организацию "Российское общество оценщиков" с заявлением N 91 от 18.06.2014 о проведении экспертизы отчёта N 352-06/14 от 3.06.2014 об оценке рыночной стоимости объекта оценки - 3,08% доли в уставном капитале ООО "Якутгазстрой", принадлежащей Солдатченковой С.А. по состоянию на 31.12.2012, на соответствие этого отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению N 2574/2014 от 22.07.2014 представленный для исследования отчёт не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение достоверность выводов ООО "Агентство оценки и консалтинга", изложенных в отчёте N 352-06/14 от 3.06.2014, и сделал правомерный вывод о том, что указанный отчёт не может являться допустимым доказательством действительной стоимости доли истицы в уставном капитале ответчика.

В дальнейшем в суде первой инстанции истицей было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости 3,08% доли в уставном капитале ООО "Якутгазстрой".

Перед экспертом она предлагала поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчёт N 352-06/14 от 3.06.2014 "Об оценке рыночной стоимости объекта оценки - 3,08% доли Солдатченковой С.А. в уставном капитале ООО "Якутгазстрой" нормам действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности?

2. Какова действительная рыночная стоимость 3,08% в уставном капитале ООО "Якутгазстрой" на дату выхода Солдатченковой С.А. из общества, то есть на 31.12.2012?

Проведение экспертизы истица просила поручить федеральному бюджетному учреждению Омской лаборатории судебных экспертиз Министерства Российской Федерации, расположенной по адресу: 644043, город Омск, улица Рабиновича, дом 37.

Суд первой инстанции приступил к рассмотрению данного ходатайства и затребовал необходимую информацию от экспертного учреждения.

Письмом N 1374 от 13.08.2014 федеральное бюджетное учреждение Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства Российской Федерации сообщило о возможности проведения экспертизы и уведомило, что стоимость выполнения строительно-технической экспертизы (оценка административно-бытового здания и земельного участка) составляет 229 950 руб., не включая командировочные расходы.

Ознакомившись с данным письмом экспертного учреждения, истица заявила о своём отказе от ходатайства о назначении экспертизы.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истица несёт риск наступления последствий совершения либо несовершения ею процессуальных действий. В данном случае такие последствия заключаются в следующем: в обоснование размера стоимости своей доли в уставном капитале общества истица представила в дело два отчёта об оценке, выполненные ООО "Агентство оценки и консалтинга" - N 613-09/13 от 19.09.2013 и N 352-06/14 от 3.06.2014.

На недостоверность отчёта N 613-09/13 от 19.09.2013 указывает само ООО "Агентство оценки и консалтинга" в письме N 68-05 от 3.06.2014; на недостоверность отчёта N 352-06/14 от 3.06.2014 указывает экспертное заключение общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 2574/2014 от 22.07.2014; от производства экспертизы с целью определения стоимости доли истицы отказалась. Следовательно, истица при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора стоимость принадлежавшей ей доли в уставном капитале ответчика не доказала.

Поскольку, как уже отмечено, истица отказалась от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции, она в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет права требовать назначения этой экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Что же касается доводов истицы о том, что суд был обязан назначить экспертизу по собственной инициативе даже при отсутствии ходатайств сторон, то они основаны на неправильном понимании самой истицей положений арбитражного процессуального законодательства и прямо противоречат содержанию статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации суд первой инстанции правомерно исходил из требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как отмечено выше, аналогичные положения закреплены в статье 23 Федерального закона "Обществах с ограниченной ответственностью", пункте 7.3 устава общества и Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утверждённом приказом Минфина Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 10н/03-6/пз от 29.01.2003.

Ответчиком представлен расчёт стоимости доли истицы, составленный исходя из положений приказа Минфина России и ФКЦБ N 10н/03-6/пз: 67 760 руб. (номинальная стоимость доли Солдатченковой С.А.) / 2 200 000 руб. (размер уставного капитала ООО "Якутгазстрой") х 71 222 000 руб. (размер чистых активов ООО "Якутгазстрой" на 30.09.2012) = 2 193 637,60 руб.

Суд проверил данный расчёт и находит его правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл обоснованному выводу о том, что требования истицы о выплате ей действительной стоимости её доли в уставном капитале ответчика подлежат удовлетворению на сумму 2 193 637,60 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в полной мере законным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-5048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских