Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 04АП-5352/13 (ключевые темы: оказание правовой помощи - взыскание судебных расходов - поверенный - расходы на оплату услуг представителей - проведение экспертизы)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 04АП-5352/13

г. Чита

12 октября 2015 г.

Дело N А58-5048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовления 12 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" о возмещении судебных расходов по делу N А58-5048/2013 по иску Солдатченковой Светланы Александровны (г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" (ИНН 1435002076, ОГРН 1021401062759, юридический адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 23) о взыскании 57 527 712 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и консалтинга" (ИНН 1435211231, ОГРН 1081435583921, юридический адрес: г. Якутск, ул. Пояркова, 21,1,84), специалистов ООО "Агентство оценки и консалтинга" Аюшеевой Светланы Викторовны (г. Якутск), Герасимовой Ольги Афанасьевны (г. Якутск) и Аммосова Александра Степановича (г. Якутск)

(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Солдатченкова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в размере 57 527 712 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агентство оценки и консалтинга", специалисты ООО "Агентство оценки и консалтинга": Аюшеева С.В., Герасимова О.А. и Аммосов А.С.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 193 637,60 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А58-5048/2013 оставлены без изменения.

Ответчик ООО "Якутгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 203 143 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2015 заявление ООО "Якутгазстрой" удовлетворено частично, с Солдатченковой Светланы Александровны в пользу ООО "Якутгазстрой" взыскано 222 070,96 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Солдатченкова С.А., не согласившись с определением суда от 29.05.2015, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел положения ст. 111 АПК РФ и то обстоятельство, что при добровольном реагировании ответчиком на требования истца о выходе из состава участников и выплате доли, несения судебных расходов было возможно избежать. Кроме того, исходя из представленных в обоснование заявления документов, фактически расходы на оплату услуг оценщиков и представителя Кушкириной М.Е. ответчик не понес. Также не подтверждены фактически и документально расходы ответчика на представителя Жарханскую А.А., представленные в обоснование документы об этом не свидетельствуют. Кроме того, истцом было заявлено чрезмерности заявленных расходов, однако доводы истца не были судом приняты во внимание.

Определением от 08 сентября 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов по правилам, установленным АПК РФ, для суда первой инстанции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "Якутгазстрой" о взыскании судебных расходов в размере 1 203 143 руб. в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) было принято к своему производству судьей Шамаевой Т.С. и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.03.2015 согласно определению от 27.01.2015 (л.д. 56-57 том 14).

Определением от 05.03.2015 о замене судьи председатель первого судебного состава Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) передал заявление ООО "Якутгазстрой" о взыскании судебных расходов в размере 1 203 143 руб. из производства судьи Шамаевой Т.С. в производство судьи Аринчехиной А.Ю. При этом, определение от 05.03.3015 не подписано председателем первого судебного состава (л.д. 66-67 том 14).

Определением от 05.03.3015, принятым судьей Аринчехиной А.Ю. для судьи Шамаевой Т.С. в порядке взаимозаменяемости в силу ч. 5 ст. 18 АПК РФ, судебное заседание по заявлению отложено на 15.04.2015 (л.д. 74-75 том 14).

Далее, судебные заседания 15.04.2015, 14.05.2015, 27.05.2015 проведены под председательством судьи Шамаевой Т.С. Обжалуемое определение вынесено судьей Шамаевой Т.С.

С учетом принятия определения от 05.03.2015 о передаче заявления из производства судьи Шамаевой Т.С. в производство судьи Аринчехиной А.Ю., дальнейшее рассмотрение заявления судьей Шамаевой Т.С. ( с 15.04.2015 и далее ) и принятие судебного акта свидетельствует о том, что судом первой инстанции при рассмотрении названного заявления были нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок формирования состава суда. Кроме того, определение о замене судьи от 05.03.3015 не подписано председателем первого судебного состава.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление в суде первой инстанции рассмотрено незаконным составом суда.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В материалы дела поступили ответы из ГУ ОПФ РФ по РС(Я) и Межрайонной ИФНС России N 5 по РС(Я) на запросы суда от 19.09.2015.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление ООО "Якутгазстрой", исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявленные Солдатченковой С.А. требования удовлетворены частично, с ООО "Якутзазстрой" в пользу солдатченковой С.А. взыскано 2 193 637,60 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А58-5048/2013 оставлены без изменения.

Согласно заявлению ООО "Якутгазстрой", обществом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 1 2013 143 руб., в том числе: оплата услуг представителя Кушкириной М. Е. в размере 120 000 руб., оплата услуг представителя Жарханской А. А. в размере 360 000 руб., командировочные расходы представителей в сумме 50 843 руб., расходы по проведению экспертизы общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в сумме 90 000 руб., расходы временного управляющего по делу N А58-5790/2013 в сумме 222 300 руб., расходы представителя Жарханской А.А. в размере 360 000 руб. по делу о банкротстве N А58-5790/2013.

В обоснование заявленных требований ООО "Якутгазстрой" представило в материалы дела копии: соглашения об оказании правовой помощи от 20.12.2013, заключенного между ООО "Якутгазстрой" (доверитель) и ИП Кукшкириной М.Е. ( поверенный), платежного поручения N 223 от 03.02.2014, соглашения об оказании правовой помощи от 18.08.2014 между ООО "Якутгазстрой" (доверитель) и ИП Жарханской А.А., расходно-кассовых ордеров N 4 от 13.01.2015, N 76 от 18.08.2014, N 77 от 21.08.2014, N 97 от 27.11.2014, платежных поручений N 34 от 21.10.2014, N 35 от 21.10.2014, N 45 от 11.11.2014, N 52 от 25.11.2014, N 50 от 25.11.2014, договора N 2574/2014 на проведение экспертизы отчета от 14.07.2014, счета на оплату N 9939 от 14.07.2014, акта от 22.07.2014 оказанных услуг к договору N 2574/2014 от 14.07.2014, счета-фактуры N 3676 от 22.07.2014, платежного поручения N 01 от 17.07.2014, определений АС РС(Я) о продлении срока наблюдения от 14.04.2014, 23.06.2014, от 29.08.2014, определения о прекращении производства по делу о банкротстве N А58-5790/2013.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

По условиям п.1.1 соглашения об оказании правовой помощи от 20.12.2013, заключенного между ООО "Якутгазстрой" (доверитель) и ИП Кукшкириной М.Е. (поверенный), поверенный оказывает доверителю правовую помощь:

- по проведению правового анализа возможности обжалования действий, касающихся доверителя и в случае обнаружения нарушений действующего законодательства РФ подготовить и подать исковое заявление о признании принятых решений недействительными в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в том числе обжалование отчета об оценке имущества, подача апелляционной жалобы об отмене обеспечительных мер по делу N А58-5048/2013;

- по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), в Четвертом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N 58-8048/2013, а также по оказанию консультационных услуг в области корпоративного права.

За выполнение заданий, указанных в п. 1.1 соглашения, доверитель оплачивает поверенному вознаграждение в размере 120 000 руб. в месяц без НДС.

Согласно платежному поручению N 223 от 03.02.2014 ООО "АйЫлын" оплатило ИП Кушкириной М.Е. 120 000 руб., в назначении платежа указано "согл.счету N 144 от 24.12.13. оплата по Соглашению об оказании правовой помощи от 20.12.213 за период с 20.12.13 по 19.01.14".

Из письма ООО "Якутгазстрой" исх. N 67 от 30.01.2015 в адрес ООО "АйЫлын" следует, что ООО "Якутгазстрой" просит оплатить за ООО "Якутгазстрой" 120 000 руб. ИП Кушкириной М.Е. за юридические услуги.

Учитывая, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, при этом доказательств фактического несения затрат на представителя Кушкирину М.Е. в размере 120 000 руб. обществом "Якутгазстрой" в материалы дела не представлено (оплата произведена по платежному поручению N 223 обществом "АйЫлын" 03.02.2014, а письмо N 67 ООО "Якутгазстрой" датировано 30.01.2015 ), апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя Кушкирину М.Е. в размере 120 000 руб.

В данном случае апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "АйЫлын" не могло оплатить за ООО "Якутгазстрой" 03.02.2014 по письму от 30.01.2015. Следовательно, так как в платежном поручении отсутствует указание, что ООО "АйЫлын" оплачивает за ООО "Якутгазстрой", факт несения ответчиком данных расходов на представителя не подтвержден документально.

Согласно п.1.1 соглашения об оказании правовой помощи от 18.08.2015, заключенного между ООО "Якутгазстрой" (доверитель) и ИП Жарханской А.А. (поверенный), последняя оказывает доверителю правовую помощь в области применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по конкретным заданиям доверителя. За комплекс работ, указанных в главе 1 соглашения, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 60 000 руб. в месяц без НДС (п. 3.1 соглашения).

Согласно акту от 18.12.2014 сдачи-приемки работ по соглашению об оказании правовой помощи от 18.08.2014 ИП Жарханская А.А. (поверенный) выполнила следующий объем работ за период с 18.08.2014 по 18.12.2014 в рамках дела N А58-5790/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Якутгазстрой":

- приняла участие в первом собрании кредиторов ООО "Якутгазстрой", состоявшемся 21.08.2014;

- подготовила и подала в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) заявление о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО "Якутгазстрой" от 21.08.2014;

- приняла участие во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5048/2014;

- подготовила и подала в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда РС(Я) от 26.09.2014 об отказе в признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Якутгазстрой";

- представляла интересы заказчика в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 09.12.2014;

- представляла интересы заказчика при составлении и разработке мирового соглашения между ООО "Якутгазстрой", кредиторами по делу о банкротстве N А58-5790/2014 и третьим лицом ООО "АДК";

- представляла интересы заказчика на собрании кредиторов от 06.11.2014 по вопросу о заключении мирового соглашения между ООО "Якутгазстрой", кредиторами и третьим лицом;

- представляла интересы заказчика на собрании кредиторов от 11.11.2014 по вопросу о заключении мирового соглашения между ООО "Якутгазстрой", кредиторами и третьим лицом.

Согласно п. 3 акта от 18.12.2014 общая стоимость выполненных работ составляет 360 000 руб. без НДС.

Также в заявлении ООО "Якутгазстрой" просит взыскать с истца 222 300 руб., выплаченных временному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Якутгазстрой", являющихся убытками для общества, так как процедура наблюдения неоднократно продлевалась, а дело о банкротстве не могло быть рассмотрено до рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд полагает, что судебные расходы, понесенные ООО "Якутгазстрой" в лице Жарханской А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А58-5790/2014, а также расходы общества на выплату вознаграждения временному управляющему не могут быть компенсированы по правилам статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела. Таким образом, в данной части (360 000 руб., 222 300 руб. ) требование ООО "Якутгазстрой" удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение об оказании правовой помощи от 18.08.2014 между ООО "Якутгазстрой" (доверитель) и ИП Жарханской А.А. (поверенный), согласно условиям которого поверенный оказывает доверителю следующие услуги в рамках дела N А58-5048/2013 по иску Солдатченковой С.А. к ООО "Якутгазстрой": ознакомление с материалами дела, проведение правового анализа документов по делу, разработка и согласование правовой стратегии, подготовка необходимых процессуальных документов, проведение в случае необходимости переговоров с оппонентом для реализации возможности урегулирования спора мирным путем, иные мероприятия, необходимые для выполнения задания. За комплекс работ, указанных в главе 1 соглашения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 60 000 руб. в месяц без НДС.

Согласно промежуточному акту от 18.08.2014 сдачи-приемки работ по соглашению от 18.08.2014 в рамках дела N А58-5048/2013 ИП Жарханская А.А. выполнила следующую правовую работу:

- ознакомилась с материалами дела и провела их правовой анализ;

- выполнила правовой анализ существующей судебной практики по аналогичным делам;

- подготовила прогнозный план по делу, в том числе разработала и согласовала с доверителем правовую стратегию ведения дела в суде;

- подготовила следующие процессуальные документы: ходатайство об исключении Отчета об определении рыночной стоимости доли Солдатченковой С.А. в уставном капитале ООО "Якутгазстрой" N 352-06/14 от 03.06.2014 из круга доказательств; документы для проведения нормативно-правовой экспертизы Отчета об определении рыночной стоимости доли Солдатченковой С.А. в уставном капитале ООО "Якутгазстрой" N 352-06/14 от 03.06.2014 в Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков"; ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта по итогам проведения нормативно-правовой экспертизы Отчета об определении рыночной стоимости доли Солдатченковой С.А. в уставном капитале ООО "Якутгазстрой" N 352-06/14 от 03.06.2014 в Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков"; возражения на ходатайство Солдатченковой С.А. о проведении судебной экспертизы; ходатайство об отказе от проведения судебной экспертизы, заявленной ранее представителем Кушкириной М.Е.; дополнение к ранее заявленному отзыву на исковое заявление Солдатченковой С.А.; письменные объяснения по существу заявленных Солдтаченковой С.А. требований.

Общая стоимость выполненных работ по промежуточному акту составляет 120 000 руб. без НДС.

Согласно акту от 18.12.2014 сдачи-приемки работ по соглашению об оказании правовой помощи от 18.08.2014 ИП Жарханская А.А. (поверенный) выполнила следующий объем работ за период с 18.08.2014 по 18.12.2014 в рамках дела N А58-5048/2013 по иску Солдатченковой С.А. к ООО "Якутгазпром" о взыскании 57 527 712 руб.:

- подготовила документы для подачи заявления о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда РС(Я) от 15.10.2013 в четвертый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд РС(Я);

- участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ООО "Якутгазстрой" о частичной отмене обеспечительных мер;

- подготовила отзыв на апелляционную жалобу Солдатченковой С.А. на решение Арбитражного суда РС(Я) от 22.08.2014;

- участвовала в судебном заседании Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по рассмотрению апелляционной жалобы Солдатченковой С.А.

Общая стоимость выполненных работ составляет 360 000 руб. без НДС (пункт 3 акта от 18.12.2014).

Представитель истца, возражая против требований ООО "Якутгазстрой", в дополнении к апелляционной жалобе и в судебном заседании указала, что Жарханская А.А. работает в правовом отделе ООО "Якутгазстрой", и является штатным работником ответчика, в связи с чем договор между ООО "Якутгазстрой" и ИП Жарханской А.А. является мнимым, заключенным с целью взыскания с Солдатченковой С.А. фактически не понесенных расходов.

Судом апелляционной инстанции были удовлетворены ходатайства представителя истца и направлены запросы в Отделение Пенсионного фонда по Республике Саха (Якутия) о предоставлении информации о перечислении взносов на лицевой счет физического лица Жарханской А.А., а также в Межрайонную ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) о предоставлении информации о перечислении НДФЛ налоговым агентом ООО "Якутгазстрой" за физическое лицо Жарханскую А.А.

Согласно ответу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета информация за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 на Жарханскую Айталину Афанасьевну отсутствует.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия), по состоянию на 25.09.2015 налоговым агентом ООО "Якутгазстрой" представлены сведения о доходах физического лица ф. 2-НДФЛ за 2014 год на Жарханскую А.А., с указанием суммы дохода, налога.

Согласно требованиям статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят самостоятельно по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Таким образом, учитывая положения статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель обязан самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы дохода в натуральной форме, полученного при исполнении договора об оказании услуг; следовательно, организация налоговым агентом не является.

При таких обстоятельствах, ООО "Якутгазстрой" не могло подавать сведения в налоговый орган по форме 2-НДФЛ за 2014 год на Жарханскую А.А. как за ИП по факту заключенных договоров на оказание юридических услуг. Следовательно, данный факт свидетельствует, что ответчик подавал сведения за Жарханскую А.А. по форме 2-НДФЛ как за своего работника, что указывает об обоснованности довода истца о том, что Жарханская А.А. является работником ответчика.

Указанное обстоятельство ответчиком должным образом не опровергнуто.

Учитывая, что Жарханская А.А. являлась работником ответчика, то возможность оплаты оказанных юридических услуг в данном случае законом не предусмотрена. Соответственно в удовлетворении требования ООО "Якутгазстрой" в части суммы 360 000 руб. по соглашению об оказании правовой помощи от 18.08.2014 следует отказать.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает подлежащим удовлетворению требование ООО "Якутгазстрой" о возмещении командировочных расходов представителя Жарханской А.А. и расходов по экспертизе отчета об оценке.

Так, согласно представленному в материалы дела договору от 14.07.2014 N 2574/2014 на проведение экспертизы отчета, заключенного между общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (исполнитель) и ООО "Якутгазстрой" (заказчик), исполнитель по поручению заказчика проводит нормативно-методическую экспертизу отчета N 352-06/14 от 03.06.2014 об оценке рыночной стоимости объекта оценки -3,08% доли в уставном капитале ООО "Якутгазстрой", принадлежащей Солдатченковой С.А., выполненного оценщиком ООО "Агентство оценки и консалтинга" (пункт. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 90 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 22.07.2014 общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" провела нормативно-методическую экспертизу отчета N 352-06/14 от 03.06.2014; претензии за оказанные услуги стороны не имеют.

Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" выставлены счет на оплату N 9939 от 14.07.2014 и счет-фактура N 3676 от 22.07.2014.

Платежным поручением N 01 от 17.07.2014 ООО "АйЫлын" оплатило общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" 90 000 руб., в назначении платежа указано "оплата за ООО "Якутгазстрой" по сч.N9939 от 14.07.2014".

Таким образом, принимая во внимание, что расходы на проведение экспертизы отчета обществом "Якутгазстрой" в размере 90 000 руб. фактически понесены, документально подтверждены, указанная сумма подлежит удовлетворению.

Из материалов дела, следует, что Жарханская А.А. представляла интересы ООО "Якутгазстрой" в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 09.12.2015 по рассмотрению апелляционной жалобы Солдатченковой С.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014 по делу N А58-5048/2013. Факт участия представителя Жарханской А.А. в судебном заседании апелляционного суда 09.12.2014 подтверждается постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2014, протоколом судебного заседания от 09.12.2014.

Суд полагает подлежащим удовлетворению расходы, связанные с командировкой представителя в г. Читу в размере 47 755 руб., в том числе: транспортные расходы в размере 40 855 руб. и расходы на проживание в размере 6900 руб., как фактически понесенные и документально подтвержденные.

Транспортные расходы представителя ответчика подтверждены маршрутной квитанцией на авиарейс Якутск-Хабаровск от 08.12.2014, посадочным талоном ( 14 000 руб.); электронным авиабилетом по маршруту Хабаровск-Чита от 08.12.2014, посадочным талоном (11 360 руб.); электронным авиабилетом по маршруту Чита-Благовещенск от 10.12.2014, посадочным талоном ( 7660 руб.); маршрутной квитанцией на авиарейс Благовещенск-Якутск от 10.12.2014, посадочным талоном (6835 руб.), товарным чеком от 08.12.2014 на услуги экспресс-такси по маршруту аэропорт-Чита на сумму 500 руб., квитанцией на оплату пользования легковым такси N 34631 от 10.12.2014 по маршруту Чита-аэропорт на сумму 500 руб.

Представитель ответчика проживал в гостинице "Монблан" г. Чита с 08.12.2014 по 10.12.2014; согласно счету N 101376/57962 от 08.12.2014, квитанции об оплате стоимость проживания составила 6900 руб.

При этом, суд отказывает в удовлетворении расходов представителя ответчика от 08.12.2014 на камеру хранения в размере 200 руб., на обслуживание в ресторане "Александровский сад" в размере 648 руб., сервисные сборы к авиабилетам в размере 2300 руб., поскольку указанные расходы непосредственно не связаны с представлением интересов ответчика в суде, не соответствуют принципу разумности и обоснованности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание относимость подлежащих удовлетворению расходов к настоящему делу, отсутствие доказательств чрезмерности признает подтвержденными материалами дела и фактически понесенными расходами ответчика сумму 137 755 руб. (47 755 руб. + 90 000 руб.) и приходит к выводу о взыскании указанных судебных расходов в части, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен на 3,8% от суммы заявленных требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 132 520, 31 руб. Определенная судом подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, ошибочно уплаченная Солдатченковой С.А. сумма подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2015 года по делу N А58-5048/2013 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Якутгазстрой" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатченковой Светланы Александровны в пользу ООО "Якутгазстрой" судебные расходы в размере 132 520 руб.31 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Солдатченковой Светлане Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 26.06.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова