Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-20827/14

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2014 г.

дело N А32-14073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности N 200 от 05.08.2014 Рамзаева С.А., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архиповский карьер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу N А32-14073/2014, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к открытому акционерному обществу "Архиповский карьер"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, административный орган, управление, ЮМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Архиповский карьер" (далее - общество, ОАО "Архиповский карьер") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Архиповский карьер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение от 21.08.2014 отменить и принять новый судебный акт, освободив общество от административной ответственности, либо уменьшить размер назначенного судом штрафа на 50 % с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствие сертификатов продукции на момент проведения проверки не может составлять состав административного правонарушения, так как сертификат соответствия стандартам ГОСТ 8736-93, ГОСТ 8267-9 получают на добровольной основе. Общество считает, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности нарушен срок направления протокола об административном правонарушении судье.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта просило решение от 21.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Управление проверяло продукцию на соответствие обязательным требованиям стандартов: ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 8736-93, а не на соответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982. Мероприятия, направленные на предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, выполнены не в полном объеме.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от открытого акционерного общества "Архиповский карьер" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство открытого акционерного общества "Архиповский карьер" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Архиповский карьер".

Представитель Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.03.2014 N 01-30/420 ЮМТУ Росстандарта о проведении Краснодарским отделом госнадзора плановой выездной проверки в отношении ОАО "Архиповский карьер" по соблюдению обязательных требований в целях выполнения плана проверок (номер плановой проверки на сайте управления 201400777831).

В ходе проверки установлены следующие нарушения обязательных требований государственных стандартов при хранении и реализации нерудных строительных материалов.

Песок крупнозернистый не соответствует требованиям ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия" вывялены нарушения:

п.п. 5.1-5.3 не проводятся приемочные испытания каждой партии материала;

п.п. 5.4. фактически периодические испытания по показателям:

- насыпная плотность, а также наличие органических примесей в природном песке, которые должны проводиться 1 раз в квартал не проводятся. Представлен протокол испытаний N 4/40 проведенных в 2012 году;

- истинная плотность зерен, содержание пород и минералов, относимых к вредным компонентам и примесям, удельная эффективная активность естественных радионуклидов, которые должны проводиться 1 раз в год и в каждом случае изменения свойств разрабатываемой породы не проводятся, протоколы не представлены;

п.п. 5.13 фактически паспорта качества за 2013-2014 не представлены.

Щебень фр. от 5 до 20 мм не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия":

п. 4.4.3, 4.6 фактически информация о результатах испытаний по истираемости и морозостойкости не представлена;

п. 4.8 фактически информация о результатах испытаний по содержанию вредных компонентов и примесей, вызывающие коррозию металла и бетона, а также определения стойкости к воздействию окружающей среды не представлена;

п. 4.11, 6.4 фактически обеспеченность установленных значений показателей качества в 2013-2014 не проверялась, информация не представлена;

п. 5.1-5.3 фактически приемочные испытания каждой партии материала не проводятся, представлен 1 протокол испытаний от 01.03.2010;

п. 5.4 фактически периодические испытания по показателям:

- содержание зерен пластинчатой и игловатой формы и содержание дробленых зерен в щебне из гравия и валунов и содержание свободного волокна асбеста в щебне из асбестосодержащих пород, которые должны проводиться 1 раз в 10 суток не проводятся, представлен 1 протокол испытаний от 01.03.2010;

- прочность и насыпная плотность, устойчивость структуры против распадов, которые должны проводится 1 раз в квартал не проводятся;

- морозостойкость и класс щебня (гравия) по значению удельной эффективной активности естественных радионуклидов, которые должны проводиться 1 раз в год не проводятся, представлен 1 протокол испытаний радиационной безопасности N 6433/07 от 24.06.2010

п. 5.13 фактически паспорта качества за 2013-2014 не представлены.

Перечисленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 03.04.2014, акте проверки от 04.04.2014 N 7.06.34-420.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.04.2014 в отношении общества в присутствии директора ОАО "Архиповский карьер" Размашкина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Общество в жалобе указывает на нарушение управлением срока направления протокола об административном правонарушении.

Данный довод является ошибочным, так как согласно штампу исходящей корреспонденции ЮМТУ Росстандарта Краснодарского отдела госнадзора протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности был направлен 07.04.2014 исходящий N 239 в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из указанной нормы следует, что субъектом ответственности по данной статье являются физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые являются изготовителями, исполнителями (лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), продавцами.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона "О техническом регулировании").

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются государственные стандарты и федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии с п.п. 5.1 "ГОСТ 8736-93. Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия" песок должен быть принят службой технического контроля предприятия-изготовителя.

Согласно п.п. 5.2. ГОСТа 8736-93 для проверки соответствия качества песка требованиям настоящего стандарта проводят приемосдаточные и периодические испытания.

В соответствии с п.п. 5.3. приемосдаточные испытания на предприятии-изготовителе проводят ежедневно путем испытания одной сменной пробы, отобранной по ГОСТ 8735 с каждой технологической линии.

При приемочном контроле определяют:

- зерновой состав;

- содержание пылевидных и глинистых частиц;

- содержание глины в комках.

Согласно п.п. 5.4 при периодических испытаниях песка определяют:

- один раз в квартал - насыпную плотность (насыпную плотность при влажности во время отгрузки определяют по мере необходимости), а также наличие органических примесей (гумусовых веществ) в природном песке;

- один раз в год и в каждом случае изменения свойств разрабатываемой породы - истинную плотность зерен, содержание пород и минералов, относимых к вредным компонентам и примесям, удельную эффективную активность естественных радионуклидов.

Периодический контроль показателя удельной эффективной активности естественных радионуклидов проводят в специализированных лабораториях, аккредитованных в установленном порядке на право проведения гамма-спектрометрических испытаний или в радиационно-метрических лабораториях органов надзора.

В случае отсутствия данных геологической разведки по радиационно-гигиенической оценке месторождения и заключения о классе песка, предприятие-изготовитель проводит радиационно-гигиеническую оценку разрабатываемых участков горных пород экспрессным методом непосредственно в забое или на складах готовой продукции (карте намыва) в соответствии с требованиями ГОСТ 30108.

В соответствии с п.п. 5.13 Предприятие-изготовитель обязано сопровождать каждую партию поставляемого песка документом о его качестве установленной формы, в котором должны быть указаны:

- наименование предприятия-изготовителя и его адрес;

- номер и дата выдачи документа;

- номер партии и количество песка;

- номера вагонов и номер судна, номера накладных;

- класс, модуль крупности, полный остаток на сите N 063;

- содержание пылевидных и глинистых частиц, а также глины в комках;

- удельная эффективная активность естественных радионуклидов в песке в соответствии с 5.4;

- содержание вредных компонентов и примесей;

- обозначение настоящего стандарта.

Согласно п. 4.4.3 ГОСТ 8267-93 по марке истираемости и морозостойкости (по норме щебень должен выпускаться 4 марок по истираемости и 8 марок по морозостойкости).

В соответствии с п. 4.8 ГОСТ 8267-93 Щебень из попутно добываемых вскрышных и вмещающих пород и некондиционных отходов горных предприятий по переработке руд (черных, цветных и редких металлов металлургической промышленности) и неметаллических ископаемых других отраслей промышленности должен быть устойчивым против всех видов распадов. Щебень и гравий должны быть стойкими к воздействию окружающей среды. Щебень и гравий, предназначенные для применения в качестве заполнителей для бетонов, должны обладать стойкостью к химическому воздействию щелочей цемента.

Стойкость щебня и гравия определяют по минералого-петрографическому составу исходной горной породы и содержанию вредных компонентов и примесей, снижающих долговечность бетона и вызывающих коррозию арматуры железобетонных изделий и конструкций.

В соответствии с п. 4.11 обеспеченность установленных стандартом значений показателей качества щебня и гравия по зерновому составу (содержанию зерен размером менее наименьшего номинального размера d и более наибольшего номинального размера D) и содержанию пылевидных и глинистых частиц должна быть не менее 95%.

Согласно п. 6.4 обеспеченность установленных стандартом значений содержания в щебне и гравии зерен размером менее наименьшего номинального размера d и более наибольшего номинального размера D и содержания пылевидных и глинистых частиц характеризуют отношением количества сменных проб, показатели качества которых превышают нормативные значения, к общему количеству сменных проб, отобранных и испытанных в течение одного квартала.

В соответствии с п. 5.1-5.3 щебень и гравий должны быть приняты техническим контролем предприятия-изготовителя. Приемку и поставку щебня и гравия производят партиями. Партией считают количество щебня (гравия) одной фракции (смеси фракций), установленное в договоре на поставку и одновременно отгружаемое одному потребителю в одном железнодорожном составе или одном судне. При отгрузке автомобильным транспортом партией считают количество щебня (гравия) одной фракции (смеси фракций), отгружаемое одному потребителю в течение суток. Для проверки соответствия качества щебня (гравия) требованиям настоящего стандарта проводят приемочный контроль и периодические испытания.

Приемочный контроль на предприятии-изготовителе проводят ежесуточно путем испытания объединенной пробы щебня (гравия), отобранной с каждой технологической линии. При приемочном контроле определяют:

- зерновой состав;

- содержание пылевидных и глинистых частиц;

- содержание глины в комках;

- содержание зерен слабых пород.

Согласно п. 5.4 При периодических испытаниях определяют:

- один раз в 10 суток - содержание зерен пластинчатой и игловатой формы и содержание дробленых зерен в щебне из гравия и валунов и содержание свободного волокна асбеста в щебне из асбестосодержащих пород;

- один раз в квартал - прочность и насыпную плотность, устойчивость структуры против распадов;

- один раз в год - морозостойкость и класс щебня (гравия) по значению удельной эффективной активности естественных радионуклидов, а также по требованию потребителей содержание вредных компонентов и примесей.

Величину удельной эффективной активности естественных радионуклидов определяют, а класс щебня и гравия устанавливают в специализированных лабораториях на аттестованных в установленном порядке гамма-спектрометрических установках или в радиационно-метрических лабораториях органов надзора.

При отсутствии данных геологической разведки по радиационно-гигиенической оценке месторождения и заключения о классе щебня и гравия предприятие-изготовитель проводит предварительную оценку разрабатываемых участков горных пород непосредственно в карьере или щебня (гравия) на складе готовой продукции в соответствии с ГОСТ 30108.

Прочность, морозостойкость щебня и гравия, а также устойчивость структуры щебня против всех видов распадов определяют в каждом случае изменения свойств исходного сырья (горной породы, попутно добываемых пород и отходов промышленного производства).

При отсутствии данных геологической разведки о содержании вредных компонентов и примесей предприятие проводит в специализированных или аккредитованных лабораториях и центрах испытания по определению в продукции реакционно-способных горных пород, содержания слабых зерен и примесей металла в щебне из шлаков черной и цветной металлургии, активности шлаков и электроизоляционных свойств щебня для балластного слоя железнодорожного пути.

Согласно п. 5.13 Результаты приемочного контроля и периодических испытаний приводят в документе о качестве, в котором указывают:

- наименование предприятия-изготовителя и его адрес;

- номер и дату выдачи документа;

- наименование и адрес потребителя;

- номер партии и количество щебня (гравия);

- номер вагона или номер судна и номера накладных;

- зерновой состав щебня (гравия);

- содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы;

- содержание дробленых зерен в щебне из гравия;

- содержание глины в комках;

- содержание пылевидных и глинистых частиц;

(абзац введен Изменением N 4, введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 02.04.2009 N 119-ст)

- марку щебня (гравия) по прочности (дробимости);

- содержание зерен слабых пород;

- морозостойкость щебня (гравия);

- насыпную плотность щебня (гравия);

- удельную эффективную активность естественных радионуклидов щебня (гравия);

- устойчивость структуры щебня против распадов;

- содержание вредных компонентов и примесей;

- обозначение настоящего стандарта.

Кроме того, по требованию потребителя в документе указывают минералого-петрографическую характеристику гравия и горной породы, из которой производят щебень, а также истинную и среднюю плотность, пористость, пустотность и водопоглощение.

Общество в обоснование апелляционной жалобы указывает, что сертификат соответствия стандартам ГОСТ 8736-93, ГОСТ 8267-9 получают на добровольной основе. Данный довод подлежит отклонению, так как ЮМТУ Росстандарта проверяло продукцию на соответствие обязательным требованиям стандартов ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 8736-93. За нарушение обязательных требований данных ГОСТов общество привлечено к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество ссылается на заключенный с ОАО "Оргтехстрой" договор на проведение лабораторных испытаний строительных материалов, который по сведению общества исполняется надлежащим образом, а именно - регулярно проводится отбор проб и образцов партий продукции для проведения приемосдаточных и периодических испытаний.

Однако, в ходе проведения повторной проверки в целях установления исполнения требований предписания от 04.04.2014 N 36 в связи с истечением срока его выполнения 20.10.2014, ЮМТУ Росстандарта установлено, что в обществе не в полном объеме организованы и не проводятся систематически приемосдаточные и периодические испытания нерудных строительных материалов. Мероприятия, направленные на предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, выполнены не в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела на представлено, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт наличия вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Следовательно, вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Согласно обжалуемому решению сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 100 000 рублей. Доводы апелляционной жалобы о снижении примененного штрафа ниже низшего размера отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств правонарушения общество не ссылается, документы о финансовом положении, иллюстрирующие несоразмерность штрафных санкций фактическому положению общества, суду не представлены.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу N А32-14073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова