Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 07АП-10399/14

г. Томск

16 декабря 2014 г.

Дело N А45-11644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 сентября 2014 года по делу N А45-11644/2014 (судья И.В. Лузарева)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РОСТА" (ОГРН 1027726007561, ИНН 7726320638, Московская область, г. Подольск, пр. Ленина, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр "Микрохирургия" (ОГРН 1023801762490, ИНН 3812048435, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 337Б)

о взыскании 506 890 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее - ЗАО "РОСТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр "Микрохирургия" (далее - ООО РЦ "Микрохирургия", ответчик) о взыскании 472 644 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 09.10.2012 N 173/97, 34 246 рублей 09 копеек пени.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

Решением от 09.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалы дела не представлено доказательств передачи поставляемого товара уполномоченному лицу, акт сверки подписан неуполномоченным лицом и не подтверждает обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "РОСТА" просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "РОСТА" (продавец) и ООО РЦ "Микрохирургия" (покупатель) заключен договор от 09.10.2012 N 173/7 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных и/или счетах - фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Условия оплаты (предоплата или отсрочка платежа) и доставки товара согласовываются по каждой отдельной поставке и указываются в накладных и/или счетах-фактурах (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. При поступлении денежных средств недостаточных для погашения всей задолженности, в первую очередь погашается задолженность по поставкам с более ранним сроком оплаты.

Срок действия договора установлен в течение трех лет с условием его пролонгации на следующие три календарных года, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока действия.

Истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику товар в период с 22.01.2014 по 11.04.2014 на общую сумму 486 793 рубля 72 копейки, в период с 31.03.2014 по 10.06.2014 на общую сумму 75 287 рублей 40 копеек в подтверждение чего представлены товарные накладные.

Товарные накладные подписаны без замечаний и возражений по ассортименту, качеству и срокам поставки.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, задолженность ответчика по которому на 31.03.2014 составляет 495 726 рублей 56 копеек.

В период с 31.03.2014 по 10.06.2014 истцом в адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму 75 287 рублей 40 копеек.

ООО РЦ "Микрохирургия" в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвело не в полном объеме, ответчиком оплачено 98 369 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2014 N 629, от 09.04.2014 N 634, от 15.04.2014 N 668, от 16.04.2014 N 673, от 17.04.2014 N 688, от 17.04.2014 N 689, от 17.04.2014 N 690, от 23.04.2014 N722.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 472 644 рублей 80 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт поставки товара, сумму задолженности в размере 472 644 рубля 80 копеек, правомерно удовлетворил исковые требования.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, подписаны неуполномоченными (без доверенности) на получение товара лицами.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что на дату подписания спорных накладных в месте принятия товара работников ответчика, которые могли осуществить приемку товаров, не имелось, ответчиком не представлено.

Ответчиком не доказано, что печать, оттиски которой проставлены на спорных товарных накладных, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Из материалов дела следует, что между сторонами в период поставки по вышеуказанным накладным был заключен только один договор поставки от 09.10.2012 N 173/7, что позволяет соотнести первичные документы именно с данным договором.

Кроме того, часть поставленной продукции была оплачена ответчиком в сумме 98 369 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями N N 629, 634, 668, 673, 688, 689, 690, N722, что свидетельствует о признании им своих обязательств по оплате.

Истцом представлен акт сверки взаиморасчетов за период за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, задолженность ответчика по которому на 31.03.2014 составляет 495 726 рублей 56 копеек, который также подтверждает факт признания ответчика долга перед истцом.

Акт сверки взаиморасчетов является надлежащим доказательством, со стороны ответчика подписан и скреплен печатью ответчика.

В обоснование своих возражений ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, осуществившее приемку товара и имевшее возможность проставить оттиск печати и штамп организации, не состоит с ним в трудовых отношениях и что его полномочия на совершение действий от имени должника не могли явствовать для кредитора из обстановки, при которой совершалась приемка товара.

Заявлений о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

В связи с указанным, представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт поставки продукции со стороны истца в адрес ответчика.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Как усматривается из условий договора, пункт 6.2. договора поставки, истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) на сумму просрочки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пеня на 10.06.2014 составила 34 246 рублей 09 копеек.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2014 по делу N А45-11644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Микрохирургия"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко