Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 19АП-5622/14

г.Воронеж

17 декабря 2014 г.

А48-771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянова Р.Я.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Торговый Дом "Мир Колбас": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Калужский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2014 по делу N А48-771/2014 (судья Полинога Ю.В.)

по рассмотрению искового заявления ОАО "Калужский мясокомбинат" (ОГРН 1024001427647, ИНН 4029019925) к ООО "Торговый Дом "Мир Колбас" (ОГРН 1035752006311) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калужский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.А. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО "Торговый Дом "Мир Колбас" о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 478873 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63650, 24 руб.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2014 г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением от 25.07.2014 г в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Калужский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "Торговый Дом "Мир Колбас" не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, полагая, что обжалуемое решение законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы и ООО "Торговый Дом "Мир Колбас" не явились, заявив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Судом заявленные ходатайства удовлетворены.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, поступившие ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение частичному изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в адрес ответчика были поставлены товары в рамках договора N 129 от 24.05.2005 по следующим товарным накладным:

- N 29846 от 27.05.2012 на сумму 84 201, 77 руб.

- N 30544 от 30.05.2012 на сумму 46 080, 29 руб.

- N 30599 от 03.06.2012 на сумму 104 890, 96 руб.

- N 31254 от 06.06.2012 на сумму 59 652, 62 руб.

- N 31738 от 10.06.2012 на сумму 73 388,10 руб.

- N 32050 от 13.06.2012 на сумму 59885, 90 руб.

- N 32098 от 18.06.2012 на сумму 13441, 74 руб.

- N 32100 от 03.06.2012 на сумму 47637, 44 руб.

Всего сумма долга по вышеуказанным накладным, по мнению истца, составила 478 873 руб. 31 коп. Истец также представил акт сверки от 14.01.2013 г.

Кроме того, ОАО"Калужский мясокомбинат" просил взыскать с ООО "Торговый дом "Мир колбас" 63650 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 г. по 31.01.2014 г.

Ответчик, возражая против требований ОАО "Калужский мясокомбинат", указал, что поставленная продукция им оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными им в дело платежными поручениями.

Суд области, посчитав, что ответчик представил достаточно доказательств, опровергающих требования истца, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО "Торговый Дом "Мир Колбас" в пользу ОАО "Калужский мясокомбинат" 137140, 04 руб., из них 121025,54 руб. - суммы основного долга, 16114 руб. 50 коп. - суммы процентов по следующим основаниям.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, ООО "Торговый дом "Мир колбас" производило следующие перечисления в адрес ОАО "Калужский мясокомбинат" в счет оплаты поставки товаров:

- п/поручение N 78216 от 25.05.2012 на сумму 206205,39 руб., назначение платежа в счет оплаты продуктов питания согл. Договора 129 от 24.05.05 по накладным 24422, 24425

- п/поручение N 78344 от 01.06.2012 на сумму 145831,51 руб., назначение платежа в счет оплаты продуктов питания согл. Договора 129 от 24.05.05 по накладным 25931, 26587

- п/поручение N 78400 от 05.06.2012 на сумму 43916,61 руб., назначение платежа в счет оплаты продуктов питания согл. Договора 129 от 24.05.05 по накладным 27183

- п/поручение N 78216 от 25.05.2012 на сумму 206205,39 руб., назначение платежа в счет оплаты продуктов питания согл. Договора 129 от 24.05.05 по накладным 24422, 24425

- п/поручение N 78516 от 13.06.2012 на сумму 97052,94 руб., назначение платежа в счет оплаты продуктов питания согл. Договора 129 от 24.05.05 по накладным 28573, 28575

Таким образом, как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств (платежных поручений), оплата поставленного товара была произведена ответчиком в рамках договора 129 от 24.05.05, но по иным товарным накладным.

Доводы ООО "Торговый дом "Мир колбас", изложенные в отзыве, о том, что расчет в рамках договора поставки производился по переходящим остаткам с учетом возвратов, а также уменьшением дебиторской задолженности на размер премии судебной коллегией не может быть принят.

Каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчик в материалы дела не представил, сославшись на затруднение доступа к первичной документации.

При этом, представленные платежные документы свидетельствуют о точном назначении платежа. Данные платежи не подтверждают оплату товара по заявленным истцом товарным накладным.

В тоже время, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

Согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительным соглашениям N 5 от 01.03.2010 г. и от 01.01.2011 б/н к договору поставки N 129 от 24.05.2005 г. покупатель (ООО "Торговый дом "Мир колбас") имеет право возврата 100% партии товара (отказаться от приемки товара), в случаях, перечисленных в пункте 12 дополнительного соглашения от 01.01.2011 г, при этом, Поставщик (ОАО "Калужский мясокомбинат") проставляет в данном случае в товарной накладной штамп "Отказ принят".

Как следует из представленных истцом товарных накладных N N 29846, 30544, 31254, 32050, 32098, 32599 поставленный по указанным накладным товар был возвращен в адрес истца, о чем имеется штамп ОАО "Калужский мясокомбинат" - "отказ принят".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом доказан факт поставки товаров ответчику только по товарным накладным N 31738 от 10.06.2012 на сумму 73388 руб.10 коп. и N 32100 от 18.06.2012 на сумму 47637 руб. 44 коп., итого в сумме 121 025 руб. 54 коп.

В тоже время, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставки товара по вышеуказанным накладным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 21.06.2012 по 31.01.2014 г. в размере 63650 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Принимая во внимание, что фактически ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара на сумму 121025,54 руб. коллегия полагает что с ООО "Торговый дом "Мир колбас" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 114 руб. 50 коп. за заявленный истцом период с 21.06.2012 по 31.01.2014 г. - 581 день просрочки (121025,54 х 581 х 8.25/3600).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2014 по делу N А48-771/2014 подлежит отмене в части отказа во взыскании с ООО "Торговый Дом "Мир Колбас" в пользу ОАО "Калужский мясокомбинат" 137140, 04 руб., из них 121025,54 руб. - суммы основного долга, 16114 руб. 50 коп. - суммы процентов.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются также по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, а также в связи с удовлетворением ходатайств судами первой и апелляционной инстанций об отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит следующему распределению:

- на истца относится государственная пошлина (подлежащая уплате в доход федерального бюджета) за рассмотрение иска - в размере 10348, 97 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 1494,44 руб.

- на ответчика относится государственная пошлина (подлежащая уплате в доход федерального бюджета) за рассмотрение иска - в размере 3501,03 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 505,56 руб.

руководствуясь п. 2 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2014 по делу N А48-771/2014 отменить в части отказа во взыскании с ООО "Торговый Дом "Мир Колбас" (ОГРН 1035752006311 г.Орел ул.Автовокзальная, 9) в пользу ОАО "Калужский мясокомбинат" (ОГРН 1024001427647 г.Калуга Новослободский проезд,14 ) 137140, 04 руб., из них 121025,54 руб. - суммы основного долга, 16114 руб. 50 коп. - суммы процентов.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Мир Колбас" (ОГРН 1035752006311) в пользу ОАО "Калужский мясокомбинат" (ОГРН 1024001427647, ИНН 4029019925) 137140, 04 руб., из них 121025,54 руб. - сумму основного долга, 16114 руб. 50 коп. - сумму процентов.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Мир Колбас" (ОГРН 1035752006311) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3501,03 руб. за рассмотрение искового заявления.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2014 по делу N А48-771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Мир Колбас" (ОГРН 1035752006311) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 505,56 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с ОАО "Калужский мясокомбинат" (ОГРН 1024001427647) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1494,44 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов