Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 04АП-5602/14 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - обособленные подразделения - публикация судебных актов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 04АП-5602/14

г. Чита

18 декабря 2014 г.

Дело N А10-2868/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-удэнского локомотивовагоноремонтного завода на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2014 года по делу N А10-2868/2014 по иску открытого акционерного общества "Севкавэлектроремонт" (ИНН 6164103334, ОГРН 1026103265649, адрес: ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 143) к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830; ИНН 7715729877, адрес: г, Москва, ул. Октябрьская, 5, стр. 8) о взыскании 5 792 380 руб. 16 коп.,

(суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 19 ноября 2014 года подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, в связи с тем, что суд не располагал сведениями о получении открытым акционерным обществом "Желдорреммаш" копии определения от 16 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был продлен судом до 16 декабря 2014 года.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку открытое акционерное общество "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-удэнского локомотивовагоноремонтного завода является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения открытым акционерным обществом "Желдорреммаш" по юридическому адресу не получена, в суд вернулся конверт N 67200279964255 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения филиалом - Улан-удэнским локомотивовагоноремонтным заводом, являющимся подателем жалобы, получена 20.10.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200279964262. Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ОАО "Желдорреммаш" по юридическому адресу также не получена, в суд вернулся конверт N 67200281308597 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", филиалом - Улан-удэнским докомотивовагоноремонтным заводом, являющимся подателем жалобы, копия определения получена 25.11.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200281308603.

Таким образом, податель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Желдорреммаш" не обеспечило получение судебной корреспонденции, направленной судом по его юридическому адресу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления N 61 от 30 июля 2013 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 16 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в открытом доступе в карточке дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.10.2014, текст определения от 20 ноября 2014 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 21.11.2014 года.

В срок, установленный судом, заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова