Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 11АП-17050/14

г. Самара

18 декабря 2014 г.

Дело N А55-10563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александровым А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

арбитражный управляющий Салюк П.К. - лично, паспорт,

от арбитражного управляющего Корниенко А.В. - представитель Вахрин В.В. по доверенности от 01.11.2014 года,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корниенко А.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 года по делу N А55-10563/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению арбитражного управляющего Корниенко А.В. к арбитражному управляющему Салюк П.К., о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Корниенко Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему Салюку Петру Куприяновичу о взыскании убытков в размере 337 005 руб. за период с 04.04.2006 по 17.12.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Корниенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным решением, считает, что судом не усмотрено противоправность поведения конкурсного управляющего Салюка П.К.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель а/у Корниенко А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Салюк П.К. с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 23.12.2011 года Корниенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Майское".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 года конкурсным управляющим утвержден Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 г. в пользу арбитражного управляющего Корниенко Александра Владимировича за счет имущества ЗАО "Майское" было взыскано вознаграждение за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 337 005 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 года завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Майское.

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, отчет конкурсного управляющего Салюка П.К. в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Майское" им была сформирована и реализована конкурсная масса должника на общую сумму в размере 270000 руб.

При этом, размер вознаграждения арбитражного управляющего Салюка П.К. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 18.01.2012 г. по 27.12.2012 г. составил 339 000 руб., текущие расходы составили 42768 руб.

28.02.2012 г. конкурсному управляющему Салюку П.К. истцом была направлена претензия о выплате вознаграждения в размере 337005 руб., полученная последним 19.03.2012 г.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника от реализации имущества в размере 270000 руб. распределил в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и направил их на погашение расходов, связанных с сопровождением процедуры банкротства, оплаты текущей задолженности по первой очереди неимущей старой женщине на основании исполнительного листа, не удовлетворенного бывшим конкурсным управляющим Корниенко А.В. с 2011 г., а также на выплату заработной платы работникам предприятия в полном объеме.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что с заявлением о выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства по делу N А55-1050/2006 арбитражный управляющий Корниенко А.В. обратился в арбитражный суд уже 17.04.2012 г. (вх. N 48761) и просил взыскать с ЗАО "Майское" 337,05 тыс. руб. Указанное заявление было рассмотрено арбитражным судом совместно с жалобой ФНС России на действия арбитражного управляющего Корниенко А.В. по необоснованному расходованию денежных средств должника в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1050/2006 от 14.12.2012 г. удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Корниенко А.В., расходы арбитражного управляющего на командировки, аренду (использование) автомобиля, оплату запасных частей, оплату услуг связи, покупку ГСМ, покупку канцелярских товаров, ремонта картриджа, расходы с формулировкой "прочее" и "расходы конкурсного производства", оплату административного штрафа в общей сумме 1505349,00 руб. признаны необоснованными, одновременно суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего Корниенко А.В. о выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 337005 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не усмотрено противоправность поведения конкурсного управляющего Салюка П.К. судебной коллегией отклоняется, так как конкурсный управляющий Салюк А.К., произведя частичное погашение текущих расходов и выплатив денежные средства кредиторам первой и второй очереди действовал добросовестно и разумно, поскольку выплата вознаграждения Корниенко А.В. так и не возместившего должнику денежные средства в размере 1505349,00 руб. в данном случае привела бы к ущемлению прав кредиторов на законное удовлетворение их требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 года по делу N А55-10563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего Корниенко А.В. государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова